61RS0009-01-2025-001938-90

Судья Яковлева В.В. дело № 33-18306/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2025 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05.06.2020 между Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС от 18.08.2020 «О зачислении обучающихся в ординатуру в рамках целевого приема контрольных цифр для федеральных органов здравоохранения субъектов Российской Федерации» ФИО2 была зачислена в ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России по специальности 31.08.01 Акушерство и гинекология.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС от 30.06.2023 «О присвоении квалификации и отчислении в связи с окончанием обучения по программе ординатуры» ФИО2 была отчислена из университета в связи с окончанием обучения по программе ординатуре.

ГБУ РО в г. Батайске, в лице главного врача ФИО3, 24.10.2023 уведомило ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России о том, что ФИО2 после завершения освоения образовательной программы, в нарушение условий договора о целевом обучении не приступила к работе по специальности: Акушерство и гинекология.

В последующем истцом в адрес ответчика 22.11.2023 направлено требование о выплате штрафа в размере 357 077,08 руб. Однако, штраф ответчиком не оплачен.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 357 077,08 руб., госпошлину в размере 11 427 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы выражает несогласие с принятым по делу решением и просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что исходя из предмета договора от 05.06.2020 о целевом обучении, он не может быть квалифицирован как ученический договор, поскольку заключен, в том числе, с ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (по квоте) и последующем трудоустройстве.

По мнению апеллянта, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик принял обязательство об освоении учебной программы по выбранному им направлению и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, заключив договор о целевом обучении.

Апеллянт указывает, что представленные истцом документы подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, что образует основания, предусмотренные ч.6 ст.7.1 Федерального закона РФ №273 «Об образовании в РФ», п. 53, 54, 57 раздела 6 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 года №302, для оплаты ответчиком штрафа.

При этом, заявитель жалобы ссылается на позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2025 N 14-КГ25-11-К1 по аналогичному делу.

Ответчиком по делу поданы возражения, в которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения, а также учесть сложное материальное положение ответчика, уменьшив размер заявленного истцом штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4 и ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела имеются.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2020 между Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС от 18.08.2020 «О зачислении обучающихся в ординатуру в рамках целевого приема контрольных цифр для федеральных органов здравоохранения субъектов Российской Федерации» ФИО2 была зачислена в ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России по специальности 31.08.01 Акушерство и гинекология.

Также 05.06.2020 Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования заключен между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г.Батайска Ростовской области, в лице главного врача ФИО7 и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика после окончания обучения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требоываний истца, суд первой инстанции указал на то, что в договоре о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 05.06.2020, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области, в лице главного врача ФИО5 и ФИО2, сведения об организации, которая будет осуществлять образовательную деятельность ФИО2, отсутствуют. Договор о предоставлении образовательных услуг между ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России и ФИО2 не заключался. Также отсутствует какой-либо договор, заключенный между ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области, о принятии на целевое обучение лиц, с которыми у Муниципального бюджетного учреждениям здравоохранения «Центральная городская больница» г.Батайска Ростовской области " заключен соответствующий договор.

Установив, что в данном случае договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался, а договор от 05.06.2020 был заключен Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г.Батайска Ростовской области как работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО2 по окончанию обучения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что этот договор не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2021 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда считает, что выводы суда первой инстанций, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (здесь и далее нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на дату заключения с ФИО2 договора о целевом обучении - 5 июня 2020 г.) определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В силу положений части 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В силу части 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Как следует из положений части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 названного федерального закона заключили договор о целевом обучении с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; 3) государственными корпорациями; 4) государственными компаниями; 5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"; 6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; 8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 этой части; 9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 4 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Действовавшим на дату заключения с ФИО2 договора о целевом обучении (5 июня 2020 г.) постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" ( действовало до 01.01ю2021г.) было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302).

Вышеуказанное Постановление утратило силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 г. N 1050 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования".

В настоящее время действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96 - 105).

В силу абзаца третьего подпункта "б" пункта 3 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302 существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.

Согласно пункта 30 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302 гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного положения.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302).

Из пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302 следует, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).

В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57).

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).

Если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий пункта 58 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302).

Также в пункте 61 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302, в частности, определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа в том числе гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. N 302).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 г. N 243-О "По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681" приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи.

Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф (абзац четвертый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 243-О).

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях.

Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе.

Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (абзац восьмой пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 243-О).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Высшее образование является одним из уровней профессионального образования, его цель состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также в удовлетворении потребностей личности в развитии и расширении образования.

Граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены в том числе обязательства гражданина по осуществлению им трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Граждане, заключившие договор о целевом обучении, в частности, с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, имеют право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах квоты, которая устанавливается уполномоченным органом публичной власти с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с предусмотренным Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" порядком приема по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет такой гражданин выплачивает образовательной организации, в которой он обучался, штраф в размере расходов соответствующих бюджетов, осуществленных на его обучение. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле не отработанного гражданином времени (дней) в пределах трех лет.

При этом гражданин может быть освобожден от выплаты штрафа в пользу образовательной организации при наличии оснований, установленных положением о целевом обучении, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

При получении указанного уведомления получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа. Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.

Штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, согласно нормативным положениям, действовавшим на дату заключения ФИО2 договора о целевом обучении - 05.06.2020, а также 24.10.2023 ГБУ РО в г. Батайске, в лице главного врача ФИО3, уведомило ФГБОУ ВО Ростгму Минздрава России о том, что ФИО2 после завершения освоения образовательной программы, в нарушение условий договора о целевом обучении не приступила к работе по специальности Акушерство и гинекология.

Приведенное правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на образование гражданами, заключившими договор о целевом обучении, в том числе по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судом первой инстанции при разрешении исковых требований Ростовского государственного медицинского университета о взыскании с ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении применено не было, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не учтена, в связи с чем суд первой инстанции сделал не основанный на законе вывод о том, что договор о целевом обучении от 05.06.2020г. представляет собой ученический договор, так как он был заключен с ГБУ РО в г. Батайске как с работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО2 по окончании обучения.

Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора регулируются главой 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208).

Согласно положений части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия.

По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд первой инстанций, применяя к спорным отношениям положения главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации и указывая на то, что они не предусматривают возможность взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, неправильно определил действительные правоотношения, сложившиеся между сторонами.

Суд первой инстанции не дал с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права оценки наименованию и содержанию договора о целевом обучении от 05.06.2020 г., заключенного между гражданином - ФИО2, заказчиком - Департаментом здравоохранения Ростовской области, работодателем - государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске и образовательной организацией - Ростовским государственным медицинским университетом (в данной образовательной организации осуществлялось обучение ФИО2 в рамках квоты целевого приема).

Не получили оценки суда первой инстанции и условия договора о целевом обучении от 05.06.2020 г., в том числе, об ответственности гражданина (ФИО2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому договору в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей в случае неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет после окончания обучения выплату им образовательной организации штрафа в размере осуществленных на его обучение расходов соответствующего бюджета.

Не являлось предметом исследования суда первой инстанции также то обстоятельство, что ответчик, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству в ГБУ РО «Центральная городская больница» в г. Батайске и ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по полученной специальности в течение трех лет в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, произведенных на ее обучение.

Таким образом, суд первой инстанций при разрешении исковых требований Ростовского государственного медицинского университета о взыскании с ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, применив закон, не подлежащий применению, в нарушение положений статей 56, 57, 196, 198, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, не устанавливал их и, как следствие, пришел к неправомерному выводу об отказе Ростовскому государственному медицинскому университету в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Вместе с тем, судебная коллегия, при разрешении данного спора, полагает, что в силу вышеприведенных положений законодательства, действовавшего в период обучения ответчика, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.

В суде апелляционной инстанции судебная коллегия приняла во внимание заявленное ходатайство ФИО2 о снижении размера штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учла материальное положение ответчика (отсутствие постоянного дохода, временное нетрудоустройство), наличие на иждивении двух детей (13 лет и 19 лет, которая является студенткой очной формы обучения), которых она воспитывает одна, так как находится в разводе.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, однако штраф, заявленный ответчиком размер штрафа в сумме 357077 руб. 08коп., не обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, в связи с этим размер штрафа подлежит снижению до 150 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для снижения штрафа, поскольку анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами на обучение, не свидетельствует о невозможности снижения размера штрафа, поскольку получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, и направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 150 000 руб.

Уменьшая сумму штрафа до 150 000 руб. суд апелляционной инстанции, исходит из материального положения ответчика, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.

Определенный ко взысканию судом апелляционной инстанции штраф, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, неправильное истолкование закона.

Таким образом, поскольку при вынесении решения судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), то решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года подлежит отмене.

В силу ст.328-ст.330 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) штраф в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен - 23 декабря 2025 года.