Дело №1-10/2021

УИД №22RS0056-01-2021-000058-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при помощнике председателя суда Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 7 классов, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 10 октября 2018 года по 24 часов 00 минут 31 октября 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя тайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильника в кухне 3 золотых кольца, принадлежащих ФИО2 №2 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с холодильника в кухне вышеуказанной квартиры золотое обручальное кольцо стоимостью 2816 рублей, золотое кольцо стоимостью 3256 рублей, золотое кольцо стоимостью 6336 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 12408 рублей, который для нее является значительным. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 12 ноября 2018 года по 18 часов 00 минут 14 декабря 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя тайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из пластмассового контейнера в шкафу в кухне золотой перстень, принадлежащий ФИО2 №1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил из пластмассового контейнера в шкафу в кухне вышеуказанной квартиры золотой перстень стоимостью 8 800 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных им двух преступлениях, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи трёх золотых колец, принадлежащих ФИО2 №2), подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней октября 2018 года, точную дату не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей дальней родственнице ФИО2 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, прошел на кухню, где на холодильнике увидел 3 золотых кольца, которые решил похитить и впоследствии кому-нибудь продать, а деньги потратить на собственные нужды. В это время в кухне дома никого не было, и его никто не видел. Он взял с холодильника в кухне 3 золотых кольца, принадлежащих ФИО2 №2, и положил их в карман одежды, после чего, сразу же вышел из дома на улицу и спрятал похищенные им золотые кольца под крыльцом перед верандой, завернув их в целлофан. С конца октября 2020 года он стал проживать в вышеуказанном доме ФИО2 №2, в котором она проживала вместе с мужем Свидетель №2 и детьми. ФИО2 №2 обнаружила отсутствие своих колец через несколько дней, спрашивала у него, не видел ли он их. Он ответил, что их не брал и не видел. Она неоднократно искала их в доме вместе со своим мужем, но так и не нашла. Затем ему стало известно, что ФИО2 №2 написала заявление в полицию о краже вышеуказанных колец. Испугавшись ответственности, в конце октября или начале ноября 2019 года, точной даты не помнит, он достал похищенные кольца из-под крыльца перед домом ФИО11, положил их в полимерный прозрачный пакет, зашел в дом ФИО11 и положил пакет с кольцами в шкаф в спальне, где лежали вещи, рассчитывая, что ФИО2 №2 обнаружит их и разбирательство прекратится (л.д. 133-134, 167-168).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 показал места, где он похитил 3 золотых кольца, спрятал их, после чего подбросил их в доме ФИО2 №2 (л.д. 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она вместе с мужем Свидетель №2 и четырьмя детьми проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. У нее в собственности имеются золотые кольца в количестве 5 штук, которые она хранит у себя дома по вышеуказанному адресу. Постоянно она носила только три кольца, из которых одно было обручальное и два с узорами (одно со знаком бесконечности). В октябре 2018 года, точную дату не помнит, она сняла данные 3 кольца и положила их на холодильник в кухне. В этот период времени к ним домой неоднократно приходил ФИО1, который помогал им по хозяйству, она ему доверяла и поэтому оставляла его без присмотра дома. В один из дней октября 2018 года, точную дату не помнит, она обнаружила, что 3-х колец на холодильнике нет. Она решила, что положила их в другое место, о краже не подумала и в полицию обращаться не стала. Считает, что кражу колец могло совершить только лицо, которое имело свободный доступ в ее дом, так как она практически всегда находилась дома с детьми. Также с октября 2018 года, точной даты не помнит, ФИО1 стал проживать у них дома постоянно. Он приходится ей дальним родственником и у него появились проблемы с жильем. В декабре 2018 года она опять стала искать пропавшие у нее кольца, но не нашла. Все 3 кольца были 585 пробы, одно размером 18,5, массой 1,28 гр., куплено 17 апреля 2017 года; второе - размером 16, весом 1,48 гр., с узором в виде знака бесконечности и вставкой фианит, приобретено в феврале 2016 года, третье – размером 17,5, весом 2,88 гр., с узором и вставкой фианит – 0,99 и аметист – 0,80, приобретено 09 июня 2018 года. Согласна с заключением товароведческой экспертизы №24-18-12-245 от 18 декабря 2018 года, оценивает обручальное золотое кольцо весом 1,28 гр. в 2 816 рублей, золотое кольцо весом 1,48 гр. - в 3 256 рублей, золотое кольцо весом 2,88 гр. - в 6 336 рублей. Общий ущерб от кражи для нее составил 12 408 рублей и является для неё значительным, так как она не работает, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, в ЛПХ имеет 1 корову, 8 свиней, 2 козы, 50 птиц. В краже она подозревает ФИО1, но он в краже ей не признался. В последующем в ноябре 2019 года, точной даты не помнит, она в спальне дома по вышеуказанному адресу обнаружила в ящике пакет с похищенными у нее ранее в октябре 2018 года тремя золотыми кольцами, после чего продолжила пользоваться ими. В тот период ФИО1 у них уже не проживал. 22 ноября 2019 года вышеуказанные золотые кольца были оставлены ею в ломбарде в качестве залога по договору займа. 13 января 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей 3-х золотых колец совершил ФИО1 В этот день она принимала участие в проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он указал на ящик шкафа в спальне её дома и пояснил, что туда он подбросил похищенные им 3 золотых кольца. Именно в данном ящике, на который указал ФИО1, она и нашла свои похищенные кольца в пакете (л.д. 112-113, 147-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с женой и четырьмя детьми по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. У его жены в собственности имеются золотые кольца в количестве 5 штук, которые она хранит в вышеуказанной квартире. Она носила 3 кольца, из которых одно было обручальное и два с узорами. В октябре 2018 года она сняла данные 3 кольца и положила их на холодильник в кухне. В этот период времени к ним домой неоднократно приходил ФИО1, который помогал им по хозяйству, они ему доверяли и поэтому оставляли его без присмотра в доме. В октябре 2018 года, точную дату не помнит, жена обнаружила, что 3-х колец на холодильнике нет, но в полицию она обращаться не стала. С октября 2018 года, точной даты он не помнит, ФИО1 стал проживать у них дома постоянно, он приходится дальним родственником его жене и у него появились проблемы с жильем. В краже 3-х колец подозревает ФИО1 (л.д. 38-39, 108-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 14 ноября 2018 года он стал проживать у своей сестры ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. В октябре 2018 года, точной даты не знает, когда он находился дома у ФИО2 №2, то от нее узнал, что она потеряла 3 золотых кольца. Он данные кольца у нее не видел и их не брал. Со слов сестры ему также известно, что в краже последняя подозревает ФИО1, который временно у них проживал дома. ФИО1 ему ранее знаком, является его дальним родственником (л.д. 33-34, 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2020 года, точной даты не помнит, он распивал спиртное вместе с ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сказал ему, что ранее совершил кражу золотых колец у своей родственницы ФИО2 №2, подробностей не рассказывал (л.д. 142-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему произведен осмотр усадьбы и расположенного на ней жилого дома по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> (л.д. 76-79).

Из заключения эксперта от 18 декабря 2018 года №24-18-12-245 следует, что рыночная стоимость, с учетом износа, 3-х похищенных золотых колец 585 пробы составляет 12408 рублей, в том числе: кольца весом 1,28 гр., приобретенного 17 апреля 2017 года, - 2816 рублей; кольца весом 1,48 гр. с вставкой фианит, приобретенного в феврале 2016 года, - 3256 рублей; кольца весом 2,88 гр. с вставкой фианит – 0,99 и аметист – 0,80, приобретенного 09 июня 2018 года, 6336 рублей (л.д. 90-96).

Из паспорта потерпевшей ФИО2 №2, справок администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 21 декабря 2018 года следует, что ФИО2 №2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, имеет на иждивении четырех малолетних детей, проживающих совместно с ней, в личном подсобном хозяйстве имеет только участок для возделывания продукции растениеводства, приносящий нормативный месячный доход в размере 985 рублей 21 копейку (л.д.114-116).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи золотого перстня, принадлежащего ФИО2 №1), подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ноябре 2018 года в темное время суток, точных даты и времени не помнит, он с Свидетель №2 пошли в квартиру матери последнего - ФИО2 №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы истопить печь, так как ФИО2 №1 в тот период проживала в 

<

адрес>. По дороге они зашли в магазин, где Свидетель №2 купил водки и сигарет. Когда они пришли к вышеуказанному дому ФИО2 №1, то Свидетель №2 открыл дом ключом. Там он попросил у Свидетель №2, чтобы тот налил ему водки. Они прошли в кухню дома, где Свидетель №2 открыл в кухне навесной шкаф и достал стопку, в которую налил водки. В это время он увидел, что в шкафу в пластиковом контейнере лежит золотой перстень, который он решил похитить, чтобы кому-нибудь его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он выпил водки, после чего Свидетель №2 вышел из дома на улицу за дровами. После чего, он сразу же открыл навесной кухонный шкаф, достал контейнер и взял золотой перстень, который положил в карман своих брюк. Контейнер он поставил на место в шкаф. Через некоторое время в дом зашел Свидетель №2, который налил ему еще водки, от которой он опьянел. Они посидели с Свидетель №2 в доме матери последнего еще около 30 минут, после чего пошли домой к Свидетель №2 на 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Свидетель №2 закрыл дом матери на замок. По дороге он неоднократно падал на снег, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они пришли домой к Свидетель №2, то он обнаружил, что золотого перстня в кармане брюк нет (л.д. 62-63, 167-168).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 показал место, где он похитил золотой перстень в доме ФИО2 №1 (л.д. 65-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 12 октября 2018 года по 07 января 2019 года она проживала в 

<

адрес>. Пока она находилась в 

<

адрес>, то ключ от её дома был у её сына Свидетель №2, который присматривал за домом и топил печь. В 1986 году она приобрела золотой перстень 585 пробы весом 4 гр. с красным камнем янтарем. 08 ноября 2018 года, находясь у себя дома в с.Тюменцево, она при приготовлении пищи сняла перстень с руки и положила его на полку шкафа в кухне в пластиковый контейнер (банку) без крышки. 12 ноября 2018 года она уехала в 

<

адрес>, при этом, забыла взять свой перстень. Дом закрыла на навесной замок, ключ от него она оставила своему сыну Свидетель №2 14 декабря 2018 года она опять приехала в себе домой в 

<

адрес>, ключом открыла замок, он был не поврежден, прошла в дом, обстановка в доме не была нарушена, все предметы были на своих местах. Она хотела забрать свой перстень, но его в контейнере не обнаружила. Тогда она стала его искать в доме, но не нашла. Считает, что перстень мог быть похищен лицом, у которого был свободный доступ в её дом. От своего сына Свидетель №2 она узнала, что у нее в доме были брат его жены Свидетель №1, а также ФИО1, с которым он топил печь. Считает, что кто-то из них и мог совершить данную кражу. Похищенный перстень она оценивает в 8800 рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она не работает, получает пенсию в сумме 9 000 рублей в месяц, личного подсобного хозяйства и других доходов не имеет. 13 января 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей золотого перстня совершил ФИО1 В этот день она участвовала в проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал на навесной шкаф в кухне её дома и пояснил, что оттуда он похитил золотой перстень. Именно в данном шкафу, на который указал ФИО1, она и хранила свой перстень в пластиковом контейнере (банке) без крышки (л.д. 42-43, 151-152).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Его мать ФИО2 №1 с конца октября 2018 года проживала в 

<

адрес>, он ходил и присматривал за её квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, топил там печь. Неоднократно с ним ходил топить печь ФИО1 В один из дней ФИО1 попросил выпить. Он купил ему 100 гр. водки в магазине и они пришли домой к его матери. Он достал ФИО1 стопку из кухонного шкафа. ФИО1 выпил спиртного, стопку они не убирали в шкаф. В тот день он видел, что перстень находился в пластиковом контейнере. После этого он затопил печь, и они ушли. 14 декабря 2018 года он с женой и Свидетель №1 находились дома у его матери ФИО2 №1, где наводили порядок. В тот день он обнаружил, что в контейнере в кухонном шкафу отсутствует золотой перстень. Он сначала подумал, что его забрала мать. В тот же день домой приехала его мать из 

<

адрес>, позвонила и сообщила ему, что пропал ее перстень, который лежал в пластиковом контейнере в шкафу. Последний раз данный перстень он видел в ноябре 2018 года, точную дату не знает, когда он ходил топить печь с ФИО1 В краже золотого перстня у его матери подозревает ФИО1 (л.д. 38-39, 108-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 14 ноября 2018 года он стал проживать у своей сестры ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Также Свидетель №2 отдал ему ключи от дома своей матери ФИО2 №1 по 

<

адрес> периодически он туда ходил, где топил печь и ночевал, но золотого перстня он там не видел. Когда он временно проживал в указанной квартире до 08 января 2019 года, то повреждений запорных устройств он не видел, обстановка в доме нарушена не была. После чего в квартире стала проживать ФИО2 №1 О краже у нее золотого перстня он узнал от Свидетель №2 в декабре 2018 года. Данный перстень он не брал, и не знает кто его мог похитить (л.д.33-34, 104-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 года и фототаблицы к нему произведен осмотр усадьбы и расположенного на ней жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9).

Из заключения эксперта от 15 января 2019 года №16-19-01-368 следует, что рыночная стоимость, с учетом износа, золотого перстня 585 пробы весом 4 гр. с камнем янтарем, приобретенного в 1986 году, составляет 8 800 рублей (л.д. 20-25).

Из паспорта потерпевшей ФИО2 №1, справок администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 21 декабря 2018 года следует, что ФИО2 №1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в личном подсобном хозяйстве имеет только участок для возделывания продукции растениеводства, приносящий нормативный месячный доход в размере 530 рублей 20 копеек (л.д. 44-46).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных экспертиз у суда также не имеется, поскольку они согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при их проведении не установлено, выводы экспертов сторонами не оспаривались.

В судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение и квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение и уровень доходов потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, наличие у потерпевшей ФИО2 №2 на иждивении четырех малолетних детей.

Таким образом, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривалась.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что эти деяния посягают на охраняемые законом отношения собственности, являются умышленными и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее у него было заболевание воспаление легких, в настоящее время у него имеется заболевание сердца, в связи с чем, он периодически проходит лечение, медицинских документов, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 января 2021 года №18 ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 161-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемым ФИО1 преступлениям признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений после принесения явок с повинной, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, трудоспособный возраст, позицию потерпевших, не высказывавших мнения о строгом наказании, а также при назначении наказания по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи трёх золотых колец, принадлежащих ФИО2 №2) - возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №2 возвратом похищенных 3-х золотых колец. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на их совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном. Целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия, в размере 19 792 рубля в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи трёх золотых колец, принадлежащих ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи золотого перстня, принадлежащего ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе предварительного следствия, в размере 19 792 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин