Мировой судья Коноплева Е.С.

№10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В., 

при секретаре Искусных О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Монастырского И.В., 

защитника адвоката Ахметчиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.02.2009 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.04.2016 по сроку,

20.12.2016 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Наказание не отбыто,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06.04.2017 по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования. 

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступая в качестве заемщика, предоставил в микрофинансовую организацию, расположенную в г.Мурманске по 

<

адрес>, заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и материальном доходе, в результате чего, с ним был заключен договор займа, и он получил *** рублей, принадлежащие ООО МФО «***», тем самым, похитив указанные денежные средства. 

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, не оспариваются в апелляционном порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, полностью зачесть срок наказания по приговору от 06.04.2017 в наказание, назначенное по приговору от 20.12.2016, поскольку на момент провозглашения последнего из вынесенных в отношении него приговоров, им было отбыто 07 месяцев лишения свободы, назначенных по приговору от 20.12.2016.

В судебном заседании осужденный ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитник Ахметчина О.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Монастырский И.В. полагал, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи, в части назначенного наказания, а также в части произведенного зачета наказаний, является обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как установлено, на день вынесения мировым судьей обжалуемого приговора ФИО1 был осужден приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.12.2016 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В срок наказания зачтено время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2016 по 19.12.2016. 

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом, в строгом соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, мировым судьей в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда – от 20.12.2016.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06.04.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий