Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 16 марта 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № 2813 и ордер № 054371,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, незамужней, имеющей малолетнего ребенка 26.08.2012г. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: 

31 октября 2020 года в период времени с 03час 50мин по 03час 58мин, она (ФИО1), находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла последнему один удар хозяйственным ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением сальника, брыжейки тонкой кишки, геммоперитониум (около 300мл крови со свертками), которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что проживает вместе с Потерпевший №1. В тот день между ними произошла ссора на бытовой почве. Они были пьяны. Потерпевший №1 стал ее оскорблять. Она взяла в руку нож и в ходе ссоры нанесла им один удар в живот Потерпевший №1. После этого она вызвала ему скорую помощь.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (№) и обвиняемой (№), согласно которых она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показала, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1. 31.10.2020г между ними произошла ссора на бытовой почве. Они были пьяны. Потерпевший №1 стал ее оскорблять. Она взяла в руку нож и в ходе ссоры нанесла им один удар в живот Потерпевший №1. После этого она вызвала ему скорую помощь.

- заявлением (№), согласно которого подсудимая ФИО1 сообщил, что она ударила мужа ножом в живот.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО1 рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах, она ударила Потерпевший №1 ножом в живот.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> вместе со ФИО1. 31.10.2020г между ними произошла ссора на бытовой почве. Они были пьяны. Он стал душить ФИО1, а та взяла в руку нож и в ходе ссоры нанесла им один удар ему в живот. После этого она вызвала ему скорую помощь.

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 31.10.2020г ударила его в живот ножом.

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 (№), согласно которого потерпевший и подсудимые дали показания, аналогичные тем что давали ранее, подтвердив, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в живот.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, данными на предварительном следствии (№), который показал, что, приехав на место происшествия, обнаружил раненого Потерпевший №1. От ФИО1 он узнал, что удар ножом Потерпевший №1 нанесла она. 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (№), согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ударила Потерпевший №1 в живот ножом; на кухонном столе обнаружен нож с рукояткой из пластика, который был изъят.

- заключением эксперта № (№), согласно которого, нож, изъятый во время ОМП в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом. 

- телефонограммой (№), извещениями № (№), выписным эпикризом (№) и заключением эксперта № (№), согласно которых у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением сальника, брыжейки тонкой кишки, геммоперитониум (около 300мл крови со свертками), которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 и показания подсудимой ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывала о том, где, как и при каких обстоятельствах, она ударила Потерпевший №1 ножом в живот.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая обстоятельства при которых ФИО1 взяла и применила нож, место нанесения удара – живот, суд считает, что умысел последней был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая причинение ранения Потерпевший №1 с помощью ножа, применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки преступления – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к тяжким преступлениям, она не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее не судима.

Также суд учитывает ее положительную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания, в т.ч. гипертоническую болезнь, и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 1 500 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ей отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 1 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: