Дело №12-758/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>» – аар,

рассмотрев жалобу защитник 

<

данные изъяты>», ИНН 

<

номер изъят>, - ари на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани яна от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что юридическое лицо 

<

дата изъята> допустило к управлению транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, аас, 

<

дата изъята> года рождения, не имеющего права на управление транспортными средствами, чем нарушило пункт 12 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

За данное правонарушение 

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник 

<

данные изъяты>» - ари подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу. 

На судебном заседании защитник 

<

данные изъяты>» - аар поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что транспортное средство находится в пользовании аас на основании договора. При передаче автомобиля последний предоставил свое водительское удостоверение, у юридического лица не было сомнений в наличии у него действительного права управления транспортными средствами. В связи с этим полагал, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

<

данные изъяты>» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права на управление транспортными средствами.

В основу доказательства вины 

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом положены материалы дела об административном правонарушении, а именно, протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ГИБДД; постановление, которым аас признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, составленным по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении аас; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол об изъятии водительского удостоверения у аас

C правомерностью вывода должностного лица ГИБДД о виновности 

<

данные изъяты>» в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции, что вытекает из положения статьи 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной материалами дела копии договора возмездного оказания услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, аас обязуется по заданиям 

<

данные изъяты>» оказывать услуги по управлению автомобилем для перевозки сотрудников юридического лица.

Как следует из пояснений защитника 

<

данные изъяты>», данных на судебном заседании, при передаче автомобиля аас предоставил свое водительское удостоверение, у 

<

данные изъяты>» не было сомнений в наличии у него права управления транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных отделом ГИБДД, не представляется возможным установить обстоятельства допуска 

<

данные изъяты>» к управлению автомобилем аас Так, материалами дела не представлены путевой лист, на основании которого аас допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>», сведения из журнала учета о прохождении аас медицинского осмотра перед выездом в рейс.

Доказательств, опровергающих доводы защитника юридического лица, в материалах дела не имеется.

Инспектором ГИБДД, составившим материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>», не представлены иные доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении нарушения требований Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом доказательств, с неоспоримостью подтверждающих вину 

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеется, а имеющиеся оставляют сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани яна от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты>», ИНН 

<

номер изъят>, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу защитника 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Кашапов Р.С.