Дело № 1-156/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 12 ноября 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Пожидаевой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Ивлиевой Т.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Маркова М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

В начале июня 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО5 находясь по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего личного употребления частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, посадил в грунт семена данного растения. 

В конце июля 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО5, по указанному адресу, вырвал 12 кустов конопли, которые сложил на территории домовладения, где высушил, получив вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1142-н от 2 августа 2020 года, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 82,66 грамма. 1 августа 2020 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО5 там же вырвал 15 кустов конопли, которые сложил на территории домовладения, где оставил высушиваться, получив вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1144-н от 2 августа 2020 года, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 2069,06 грамма, а всего частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 2151,72 грамма, включённым в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, и количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года относится к категории крупного размера частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Приобретённые части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, ФИО5 стал незаконного хранить по вышеуказанному адресу в крупном размере без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, которые 1 августа 2020 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 59 минут, изъяты сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он до 2001 года проживал по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проводит ремонтные работы. На протяжении около 2-х лет он систематически употребляет путём курения наркотическое средство конопля. С целью последующего употребления, в начале июня 2020 года, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в грунт около сарая, он посадил семена растения конопля, которые остались у него с 2019 года. Спустя примерно 1 неделю из земли стали подниматься ростки конопли, за которыми он не ухаживал. В конце июля 2020, с целью подготовить коноплю к последующему употреблению, он вырвал 12 кустов, которые сложил между стеной хозяйственной постройки и стеной бани на территории домовладения, где оставил сохнуть на солнце. При этом он взял с собой некоторое количество листьев и стеблей конопли, которые перенёс по месту проживания по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, где в вечернее время с использованием микроволновой печи высушил. Часть высушенной конопли он употребил путём курения, а оставшуюся не употреблённой часть с целью последующего употребления, он высыпал на лист бумаги, который положил на котел отопления в помещении котельной дома. 1 августа 2020 года примерно в 8 часов 00 минут, он пришёл по адресу 

<

адрес>, где с целью заготовить коноплю для последующего употребления, стал вырывать из грунта оставшиеся кусты конопли. Он вырвал 15 кустов конопли, которые сложил около хозяйственной постройки для того чтобы растения просохли на солнце. В тот момент, когда он вырывал коноплю, ему на мобильный телефон позвонил брат и позвал совместно поехать на рыбалку. Он согласился и ушёл с территории вышеуказанного домовладения, при этом у него остались расти в грунте 3 куста растения конопли, которые он планировал вырвать позднее. Примерно в 11 часов 30 минут 1 августа 2020 года он проезжал мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции (МКОПО) «Звезда Каспия-2020», целью которой являлось - выявление и перекрытие контрабандных каналов поступления наркотических средств, в связи с реализацией стоящих перед сотрудниками полиции задач, а также с целью проверки его жилища на предмет нахождения иностранных граждан нелегально, необходимо проведение осмотра территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, на что он дал своё добровольное согласие. При этом он понимал, что у него в доме имеется конопля, однако предполагал, что сотрудники полиции её не заметят, поэтому сказал, что ничего запрещённого на территории домовладения нет. Впоследствии сотрудниками полиции в присутствии понятых была осмотрена территория его домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили ранее вырванные им кусты конопли, а также три куста конопли в грунте. Далее на предложение сотрудников полиции написать явку с повинной, он ответил согласием, а также пояснил, что по адресу проживания в доме 

<

адрес> в помещении котельной также находится высушенная и измельченная конопля, которую он хранил с целью личного употребления. Впоследствии в его присутствии был произведён осмотр дома 

<

адрес>, в ходе которого он указал и добровольно выдал измельчённую коноплю (л.д. 146-149). 

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО5 подтвердили их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе представителем потерпевшего, потерпевшей и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

В протоколе явки с повинной ФИО5 пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, с целью личного употребления (л.д. 19).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 подтвердил явку с повинной, между тем суд считает необходимым исключить указанный протокол явки ФИО5 с повинной из числа доказательств его вины. Поскольку, как следует из материалов дела при даче явки с повинной положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщённых сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО5 не разъяснялись.

Помимо, полного признания вины подсудимым ФИО5 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- свидетелей ФИО1., ФИО2 (участковых уполномоченных полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району), ФИО6 (заместителя начальника ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Городищенскому району), согласно которым 1 августа 2020 года примерно в 12 часов 40 минут в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции (МКОПО) «Звезда Каспия-2020», в присутствии понятых была осмотрена территория домовладения ФИО5 по адресу: Волгоградская 

<

адрес>. В ходе осмотра между стеной хозяйственной постройки и стеной бани на территории указанного домовладения, были обнаружены 12 вырванных и высохших кустов растения, предположительно конопли, около хозяйственной постройки обнаружены 15 вырванных свежих кустов растения, предположительно конопли, там же обнаружены три куста растения, предположительно конопли, произрастающие в грунте. ФИО5 пояснил, что обнаруженные кусты растения, являются кустами растения конопли, которые принадлежат ему и хранились с целью последующего личного употребления, сбывать обнаруженную коноплю он не намеревался.

Кроме того, ФИО5 пояснил, что по месту его проживания в доме 

<

адрес> также находится высушенная конопля, которую он хранил с целью последующего личного употребления. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут в ходе осмотра дома 

<

адрес>, ФИО5 указал на части измельченного растения, предположительно конопли, находящиеся на котле в котельном помещении, пояснив, что это конопля, которую он хранил с целью личного употребления (л.д. 100-103, л.д. 105-108, л.д. 110,111); 

- свидетелей ФИО3 и ФИО4., согласно которым они 1 августа 2020 года примерно в 12 часов 40 минут по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого между стеной хозяйственной постройки и стеной бани на территории указанного домовладения, были обнаружены 12 вырванных и высохших кустов растения, предположительно конопли, около хозяйственной постройки также обнаружены 15 вырванных свежих кустов растения, предположительно конопли, там же обнаружены три куста растения, предположительно конопли, произрастающие в грунте. При этом ФИО5 пояснил, что обнаруженные кусты растения, являются кустами растения конопли, которые принадлежат ему и хранились с целью последующего личного употребления, сбывать обнаруженную коноплю он не намеревался (л.д. 124-126, л.д. 128-130).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО7, согласно которому в рамках операции МКОПО «Звезда Каспия-2020» 1 августа 2020 года в ходе осмотра жилища ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части растения серо-зелёного цвета в количестве 27 кустов, которые являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общей массой 2069,06 грамма (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО8, согласно которому в рамках операции МКОПО «Звезда Каспия-2020» 1 августа 2020 года в ходе осмотра жилища ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены кусты растения схожие с коноплей (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято 27 кустов растений визуально схожих с растением конопля (л.д. 7-16); 

- заключениями судебных экспертиз № 1142-н и № 1144-н от 2 августа 2020 года, согласно которым изъятые вещества с территории домовладения 

<

адрес>, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 82,66 грамма и 2069,06 грамма (л.д. 47-49, л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: объекты согласно заключению эксперта № 1142-н от 2 августа 2020 года, вещество растительного происхождения, которое является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 81,93 грамма, с учётом вещества израсходовано при проведении исследования; объекты согласно заключению эксперта № 1144-н от 2 августа 2020 года, вещество растительного происхождения, которое является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 2068,73 грамма, с учётом вещества израсходовано при проведении исследования. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 113-122);

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1-2860 от 19 августа 2020 года, согласно которому ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО5 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО5 не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 97-98). 

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого и свидетелей, признанными судом достоверными.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. 

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО5 относится к категории тяжких. 

ФИО5 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагая при этом возможным исправление ФИО5 без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, с учётом назначения дополнительного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ, поскольку ФИО5 антисоциальный образ жизни не ведёт, жалоб на него не поступало, ранее противоправных действий не совершал, работает, в связи с чем суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО5 несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО5 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- части конопли массой 81,93 грамма и 2 068,73 грамма, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО5 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 в виде в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- части конопли массой 81,93 грамма и 2 068,73 грамма, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Реквизиты для перечисления денежных средств в виде штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко