Дело №2-2077/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000463-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору №, заключенному 23.05.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 115 665,54 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513,32 рублей за подачу настоящего искового заявления и 1 756,66 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 23.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ООО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта БАНК» уступил право требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком ФИО1 ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 23.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 23.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 101 000 рублей. 

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Соглашения о кредитовании заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ООО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

19.06.2018 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 23.05.2014 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.05.2014, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Материалами дела подтверждается, что своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Так, сумма приобретенного права требования по договору составила 115 665,54 рублей, из которых: 48 457,92 рублей - сумма основного долга, 58 957,62 рублей - задолженность по процентам, 8 250 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014, который был отменен определением об отмене судебного приказа от 18.03.2022.

Судом установлено, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 3 513,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 756,66 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 115 665,54 рублей, из которых: 48 457,92 рублей - сумма основного долга, 58 957,62 рублей - задолженность по процентам, 8 250 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 3 513,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 756,66 рублей, а всего взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 

<

данные изъяты>) 120 935 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 01.06.2023.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова