Дело № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суд Самарской области Плигузов В.В., 

При секретаре Казаевой Н.В., 

С участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> женатого, пенсионера, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

Должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением упомянутого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 01.07.2017 г. в 13 часов 30 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 153 км. Автодороги Самара - Бугуруслан нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, то есть нарушил п.9.10 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить упомянутое постановление, указав, что двигался в условиях дождя примерно 60-70 км/ч. Машину окатило водой, когда он устранил воду с лобового стекла, увидел стоящую впереди 

<

данные изъяты> без аварийной сигнализации, применил торможение, но уйти от удара не было возможности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, предоставил видеозапись видеорегистратора со своего автомобиля. 

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 показал, что 01.07.2017 г. находился на дежурстве, получил сообщение о ДТП на автодороге Самара - Бугуруруслан. Приехав на место, установил, что ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля и безопасную скорость движения, в условиях дождя столкнулся с впереди едущей в попутном направлении 

<

данные изъяты>. Он составил на ФИО1 протокол по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначил наказание 1500 рублей, с чем ФИО1 был согласен. После этого оставив водителей для самостоятельного оформления ДТП, они (инспекторы) уехали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, санкция статьи - штраф в размере 1500 рублей. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги регламентируются пунктами 9.1-9.12 ПДД РФ. Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Сам факт столкновения с остановившимся автомобилем, который до остановки двигался в попутном направлении по одной полосе движения указывает на несоблюдение ФИО1 безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля. Этот факт подтверждается видеозаписью видеорегистратора, которую предоставил в судебное заседание сам ФИО1, на которой видно, что движущиеся впереди в попутном направлении по одной полосе движения автомобили остановились, ФИО1 применяет торможение, но сталкивается с последним автомобилем. 

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии со ст.28.6 ч.1 КоАП РФ постановлению.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не были взяты объяснения сторон, не опрошены свидетели, не просмотрены фото- и видеоматериалы, не добыты другие доказательства, убедительными не являются, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное не оспаривал, что удостоверено собственноручно сделанной им подписью, а потому основания для составления протокола об административном правонарушении, равно как и основания для сбора доказательств, у должностного лица отсутствовали. Учитывая закрепленное в ст.28.6 ч.2 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также положения статей о порядке обжалования постановления разъяснены ФИО1., что подтверждается его собственноручной подписью, копия постановления была вручена ему лично в день вынесения. Нет оснований полагать, что он был введен в заблуждение инспектором ДПС при оформлении процессуального документа либо постановление было им подписано под давлением, объективных свидетельств этому не имеется и не представлено. 

Следовательно, с учетом положений ст.28.6 КоАП РФ доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к ответственности судом не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 оставить без удовлетворения, а упомянутое постановление - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонами копии решения.

Судья подпись В.В.Плигузов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>