Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, на регистрационном учёте также состоит ответчица ФИО2, которая была вселена в неё в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении кроме истца зарегистрированы и проживают бывший супруг истца ФИО7, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2014 года ответчица добровольно, в отсутствие истца выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи и более в данной квартире не появлялась, расходы по содержанию данной квартиры и коммунальным платежам ответчик ФИО2 не несёт, попыток вселиться не предпринимала. Решением ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не известила (л.д. 40). Суд, руководствуясь ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, согласно отчета об отслеживании отправления почты России «Неудачная попытка вручения», о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте об отслеживании отправления. 

Телеграммы, направленные по месту регистрации ответчика: 

<

адрес>, вернулись с отметкой: «не доставлено, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо - Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, отзыв на иск не представил. При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО7 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Департаментом муниципальной собственности 

<

адрес>, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-51).

Истец ФИО1 (ранее ФИО11), ответчик ФИО2 вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя, что подтверждается представленным дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6).

Согласно названного договора, квартира по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес> – Мансийск (п.1.3).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена его семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-31).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, местонахождение ответчика не известно.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что из жилого помещения выехала в мае 2014 года, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в спорном жилом помещении, ответчик не ведёт общего хозяйства с нанимателями жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, попыток вселения в жилое помещение ответчик не принимает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п.128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес> не имеет, следовательно, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> – Мансийска, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> – Мансийске 

<

адрес>-Югры.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев