ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 26 февраля 2019 года.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Карфидова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом – адвокат Карфидов А. А.ич Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета Ряжского МФФКУ УИИ УФСИН России по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 год 6 месяцев 4 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 50 минут, ФИО1 употребил спиртные напитки. После чего у ФИО1, достоверно знающего, что он признан виновным в совершении преступления, а именно приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 в 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, судимость не снята и не погашена, осуществил управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>А на 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками ИДПС ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник Карфидов А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Собашников А.А. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства суд учитывает следующее. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО9» и ГБУ РО «Кораблинская МРБ» ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (л.д. №), в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у психиатра-нарколога ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (л.д. №), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, в его поведении в ходе дознания, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что наиболее приемлемым наказанием, которое может быть назначено ФИО1 согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, являются обязательные работы. При этом назначение наказания подсудимому в виде штрафа нецелесообразно поскольку он в настоящее время не имеет постоянной работы, то есть не имеет постоянного источника дохода. 

С учетом указанных обстоятельств, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, с учетом требований ст. 49, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание повышенную опасность совершенного им преступления для общества, учитывает его тяжесть и общественную опасность в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, для их жизни и здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит. 

Суд также принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил имея неснятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Поскольку наказание по указанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ., а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто и неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 года 6 месяцев 4 дня, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, окончательное наказание к отбытию ФИО1 должно быть назначено, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309, главой 32.1, ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на строк 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе МО МВД России «Кораблинский» - передать по принадлежности; 

- бумажный конверт с DVD-R диском, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.