Дело № 1-415/17г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 6 сентября 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Нальчикского городского суда КБР Кушховой Р.Д.,

при секретарях: Бичоевой М.М., Шоровой М.А. и Кибишевой Ф.Б., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Нальчика Кодзова Р.З., старшего помощника прокурора г. Нальчика Жамурзовой Э.А., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, 

защитника – адвоката Догужаевой Т.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № № и ордер 3 0453 от 07.08. 2017г., защитника –адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 09. 08. 2017г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ 21.04.2011г. Нальчикским городским судом КБР п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 15.12.2016г. примерно в 17 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь на территории совхоза «Нальчикский», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>,зная, что он никем не охраняется, задался умыслом на тайное хищение автомобиля марки «Лада ВАЗ» (LADA) модели «211440», с государственным регистрационным знаком»

<

данные изъяты> стоимостью 105000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С целью исполнения преступного замысла, вместе с прохожими неустановленными предварительным следствием лицами, которым не было известно о преступных намерениях ФИО4, вытолкнули автомобиль с территории указанного совхоза, до неустановленного предварительным следствием места его реализации, где данный автомобиль ФИО4 был продан неустановленным предварительным следствием лицам. 

Таким образом, ФИО4 тайно похитил указанный автомобиль и полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4 16.02.2017г. примерно в 20 часов 40 минут, находясь в пойме реки «Нальчик» на расстоянии 100 метров от здания Детской Академии творчества «Солнечный городок», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик, для установления личности, проверки документов, после чего сотрудники полиции, имея подозрения на хранение последним запрещенного в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов, на указанное место была вызвана следственно- оперативная группа ОП № УМВД России по г.о.Нальчик, и ими в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут был проведен личный досмотр ФИО4. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен черный полимерный пакет с содержимым в нем растительным веществом, наркотическим средством-марихуаной массой в высушенном виде 90,3 грамма, являющийся значительным размером, которое ФИО4 при неустановленных предварительным следствием приобрел и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный судом подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что предъявленные ему обвинения он не совершал и физически не смог бы совершить кражу автомашины, вытолкать из территории Нальчикского совхоза данную автомашину. 

Показания, которые он давал в ходе следствия не соответствуют действительности, он специально дал такие показания, чтобы в суде доказать свою невиновность. Техпаспорт он не мог принести домой и положить за батареи. Он бы выкинул техпаспорт автомашины, если бы он совершил кражу автомашины Потерпевший №1.

Его задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел, продержали его до вечера, одели ему на голову целлофановый мешок, угрожали, вывезли его на речку и подстроили ему ст. 228 ч.1 УК РФ. Ему наркотики подкинули еще в отделе, он это почувствовал, по объему наркотических средств.

Пригласили на речку следователя, понятых и оформили все. Он не обращался ни в прокуратуру 

<

адрес>, ни следственный комитет о незаконных действиях сотрудников полиции. 

Неприязненных отношений у него с ФИО5 не было, и оснований оговорить его у него не было. Он действительно общался с ФИО5 приходил к нему выпить и поесть шашлык, так как он работал, шашлычником.

Однако, в ходе следствия ФИО4 давал иные показания. 

Так, в качестве обвиняемого ФИО4 в ходе следствия, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал что примерно в июне 2016г., он подрабатывал в совхозе «Нальчикский» расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, собирал яблоки. С того момента пока он работал в совхозе «Нальчикский» автомашины ВАЗ 211440, государственные регистрационные знаки он не помнит, стояла на площадке, грязная, двери которой были открыты. Автомашина стояла в нерабочем состоянии, но имелись государственные регистрационные знаки, которые он не запомнил, но регион был «05». Ввиду чего он подумал, что её кто-то бросил. Разговорившись между сотрудниками бригады рабочих, он сразу понял, что автомашина ни кому не принадлежит, так как хозяин не объявлялся.

В середине декабря между двумя кладбищами на балке, в районе «Вольного Аула» они собрались с приятелями для распития спиртных напитков, с кем именно он был в тот вечер не помнит, но под конец вечера остались только двое мужчин по имени Магомед и Мустафа, с которыми у него завязался разговор. Они ему начали говорить, что им нужна автомашина, они купили бы по минимальной цене. В этот момент, он вспомнил про вышеуказанную автомашину, после чего он им сказал, -давайте встретимся на следующий день и он им покажет автомашину, если им понравится то он сможет ей продать, так же он им сказал что автомашина нормальная, просто в нерабочем состоянии, на что они согласились. На следующий день, он подошел к автомашине посмотрел по сторонам, залез в автомашину и начал осматривать салон. На заднем сидении была разбросана рабочая одежда, отодвинув козырек за водительским сидением, он обнаружил, паспорт транспортного средства от данной автомашины, которую он положил в карман, чтобы в дальнейшем его выбросить, то есть что бы ни кто не узнал о владельце автомобиля. 

После этого вытолкнул вышеуказанную автомашину к 12 школе, он встретился с Магомедом и Мустафой. Они осмотрели автомашину, которая им сразу понравилась, зацепив к своей автомашине, марку и государственные номерные знаки не помнит, но была не грузовая, а легковая. После чего Магомед отдал ему 8 000 рублей, за предоставленную им автомашину, после они разошлись. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Придя домой, он положил паспорт транспортного средства где-то в доме, а где именно не помнит, так как был пьян. При этом Мустафе и Магомеду когда продавал автомашину, он не говорил, что она краденная, а сказал что это его автомашина. Дата совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.( т.1 л.д.83-85, 111-112, т.2 л.д. 25-26, 40-41); 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО2 в ходе следствия показал, что примерно в июне 2016г. он подрабатывал в совхозе «Нальчикский» расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, собирал яблоки. С того момента пока он работал в совхозе «Нальчикский» автомашины ВАЗ 211440, государственные регистрационные знаки он не помнит, стояла на площадке, грязная, двери которой были открыты. Автомашина стояла в нерабочем состоянии, но имелись государственные регистрационные знаки, которые он не запомнил, но регион был «05». 

В виду чего он подумал, что её кто-то бросил. Разговорившись между сотрудниками бригады рабочих, он сразу понял, что автомашина ни кому не принадлежит, так как хозяин не объявлялся. В середине декабря между двумя кладбищами на балке в районе «Вольный Аул» они собирались с приятелями для распития спиртных напитков, с кем именно он был в тот вечер не помнит, но под конец вечера остались только двое мужчин по имени Магомед и Мустафа, с которыми у него завязался разговор. Они ему начали говорить, что нужна им автомашина, они купили бы по минимальной цене. В этот момент, он вспомнил про вышеуказанную автомашину, после чего он им сказал, давайте встретимся на следующий день, покажет автомашину, если им понравится то он сможет ей продать, так же он им сказал что автомашина нормальная, просто в нерабочем состоянии, на что они согласились. На следующий день, он подошел к автомашине посмотрел по сторонам, залез в автомашину и начал осматривать салон. На заднем сидении была разбросана рабочая одежда, отодвинув козырек за водительским сидением, он обнаружил, паспорт транспортного средства от данной автомашины, которую он положил в карман, что бы в дальнейшем его выбросить, то есть что бы ни кто не узнал о владельце автомобиля. После этого вытолкнул вышеуказанную автомашину к 12 школе, он встретился с Магомедом и Мустафой. Они осмотрели автомашину, которая им сразу понравилась, зацепив к своей автомашине, марку и государственные номерные знаки не помнит, но была не грузовая, а легковая. После чего Магомед отдал ему 8 000 рублей, за предоставленную им автомашину, после чего они разошлись. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Придя домой, он положил паспорт транспортного средства где то в доме, а где именно не помнит, так как был пьян. При этом он Мустафе и Магомеду когда продавал им автомашину он не говорил, что она краденная, а сказал что это его автомашина. Дата совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.( т. 2 л.д. 77-79).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., он работал охранником в организации по выращиванию яблок, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>. Пока он там работал, в вышеуказанной организации, там находилась его автомашина марки «ВАЗ 211440» с государственными регистрационным знаком «М 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомашина отсутствует, после чего он сразу обратился в полицию 

<

адрес>. Его автомашина была цвета графитовый металлик, когда он оставил автомашину в вышеуказанном месте, в салоне козырка, он оставил паспорт транспортного средства, от его автомашины. Оценивает похищенную автомашину на 105 000 рублей, и на данную сумму ему причинен значительный ущерб. На время его отсутствия ключи от автомашины он оставил другим охранникам, ключи от автомашины они не вернули, и где его автомашина он не знает. В ходе проведения осмотра места происшествия 05.01.2017г. им была выдана копия свидетельства о регистрации транспортного средства на похищенную у него автомашину, оригинал остался у него, иных документов на автомашину у него не имеется, а паспорт транспортного средства на момент кражи был в похищенной автомашине. Страховка на автомашину так же находится у него. Когда в октябре 2016г. он уехал в Республику Дагестан, похищенная автомашина не была на ходу, так как у неё сел аккумулятор. Ключи от похищенной у него автомашины, перед отъездом в октябре 2016 г. он оставил ФИО6 Азамату. Сейчас ему стало известно, что ключи пропали, ключи относятся к стоимости похищенной автомашины. Как ему пояснил Свидетель №4, отданные ему ключи от автомашины он повесил в сторожевой будке. В похищенной автомашине были старые рабочие вещи, которые для него ни какой ценности не представляют. Перед тем как вернутся в 

<

адрес> за своей автомашиной он разговаривал по телефону с Свидетель №4, но о том что автомашина пропала, он ему не сказал. Только по его возвращению в 

<

адрес> Свидетель №4 ему сказал, что его автомашина пропала. Похищенная его автомашина оформлена на его знакомого ФИО13, но принадлежит ему, так как он купил у него эту автомашину, но не успел её оформить на себя. Когда он уезжал из 

<

адрес> в октябре 2016 г. двери его автомашины были открыты, так как двери не закрывались, были поломаны, сам он не думал что в неё кто-нибудь сядет либо украдет, так как автомашина стояла на территории совхоза «Нальчикский» в 

<

адрес>, где имеются охранники. Похищенная его автомашина марки «ВАЗ» модели «211440» с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты> 2008 г. выпуска, цвет графитовый металлик, имелись незначительные повреждения на кузове автомашины, увидев данную автомашину, сможет её опознать с уверенностью. Ценного имущества на момент кражи в автомашине не было. На территории совхоза «Нальчикский» вход свободный, но при этом там имеются охранники на территории. С ФИО12, он не знаком, но от сотрудников полиции 

<

адрес> ему стало известно, что именно он похитил его автомашины, с ним не находится ни в каких отношениях. Он ни кому не разрешал пользоваться его автомашиной, и в том числе продавать её.( т.1 л.д.24-27 );

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что число он не помнит в конце декабря 2016 г. ФИО11 позвонил на его сотовый телефон, в состоянии алкогольного опьянения и попросил его вызвать ему эвакуатор, по адресу: 

<

адрес>, в совхоз «Нальчикский», для того чтобы перегнать машину. Он позвонил в эвакуатор по 

<

данные изъяты>» вызвал машину, но затем, посоветовавшись с другом, что ФИО11, просит эвакуатор для перегона автомашины в совхоз «Нальчикский», на что он ему сказал, не связываться в с ним, послушав его, он позвонил в эвакуатор и отменил заказ. Он знает, что ФИО11, проживает в районе «Вольного Аула», в районе кладбища, название улицы не знает. О произошедшей кражи автомашины узнал от сотрудников полиции 

<

адрес>. Через несколько дней в ходе разговора с ФИО11, он ему сказал, что машину сам отработал, но куда именно он дел автомашины он ему не сказал. Когда ФИО4 ему звонил ему с сотового телефона «№» на его сотовый номер «№». 

О совершенных ему звонках ФИО11 и совершенных им ему звонках он вспомнил после того как через сеть интернет взял детализацию по своему абонентскому номеру «№» за декабрь 2016г.. Осмотрев эту детализацию, он не обнаружил совершенный им звонок в декабре 2016 г. на №, почему там не оказался этот номер ему не известно, возможно он звонил на № с другого телефона. 

Показаниями свидетеля ФИО7, что он работал в совхозе «Нальчикский» разнорабочим, и в этом завхозе работал охранником мужичина из Республики Дагестана по фамилии Потерпевший №1, который проживал на территории совхоза. В его пользовании была автомашины ВАЗ 21014, темного цвета, 05 регион, номер этой машины не помнит. В конце октября 2016 г., этот дагестанец уехал к себе в Республику Дагестан, машину оставил недалеко от сторожки на территории совхоза. Когда первый снег пошел, где то в ноябре, он несколько ночей переночевал в этой автомашине, но потом стало совсем холодно, и он собрал вещи и поселился в недостроенный дом по 

<

адрес> этого дома собирались группа людей, которые регулярно распивали спиртные напитки. В декабре 2016г., один из этих мужчин которого он знает как ФИО11, спросил у него, почему он ушел из совхоза и проживает здесь в этом недостроенном доме, на что он ему сказал, что жить сейчас в общаге ему не вариант, и что какое-то время он проживал в автомашине ВАЗ 21014, которая стоит на территории совхоза и что как стали холода он перебрался сюда. ФИО11, спросил, что за машина он ему сказал, что машина сторожа из Республики Дагестана, который уехал домой и что это машина стоит с конца октября бесхозной с открытыми дверьми. ФИО11, спросил, когда должен приехать хозяин машины на что он ответил, что не знает, когда он вернётся. После нового года в начале января 2017 г. он от знакомых узнал, что автомашину дагестанца, о которой он разговаривал с ФИО11, похитили.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что он осенью 2016 г. он устроился через своих знакомых на работу в совхоз «Нальчикский», расположенный по 

<

адрес>. Он работал в совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время приемщиком яблок, а в ночное время сторожем. На территории совхоза находится общежитие, где в одной из комнат проживал дагестанец Потерпевший №1. Данное общежитие использовалось как складское помещение и в нем хранились собранные яблоки. Потерпевший №1 охранял его в ночное время. У Потерпевший №1 был автомобиль ВАЗ 211440 черного цвета. Этот автомобиль все время стоял напротив сторожевой будки, расположенной на территории совхоза. Точную дату он не помнит в октябре 2016 г. Потерпевший №1, уехал домой в Республику Дагестан, оставив автомашину напротив сторожевой будки совхоза «Нальчикский». При этом он оставил ему ключи от автомашины и попросил его присмотреть за автомобилем. Ключи он повесил на гвоздик в сторожевой будке и висел там все время. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, на его место сторожа пришел ФИО8 отец арендатора ФИО8 ФИО3. При увольнении с работы, он ему не говорил, чтобы он присмотрел за данным автомобилем. После увольнения он устроился на работу на рынок «Дубки», грузчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, через водителя автобуса прислал ему документы на автомашину, техпаспорт и страховку и пояснив, что если получится, он приедет в Нальчик, либо пришлет кого-то за автомобилем, попросил взять у кого-то аккумулятор, завести машину и прогреть её. Но он не мог выполнить его просьбу, так как у него было много работы и он по этой причине, не поехал в совхоз. Через несколько дней он в 

<

адрес>, встретил ФИО26, который работает арендатором в совхозе «Нальчикский» и попросил его загнать автомашину Потерпевший №1 «ВАЗ 211440» в навес. Затем встретив ФИО26 через несколько дней он ему сказал, что он не нашел в сторожке ключи от автомобиля и поэтому не загнал его в навес. Перед Новым годом примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО26 в 

<

адрес>, он спросил забрал ли он автомобиль дагестанца, на что он ответил, что не забрал, так как автомобиля нет на территории совхоза. После Нового года ДД.ММ.ГГГГ он поехал в совхоз «Нальчикский» на 

<

адрес> и действительно обнаружил, что нет автомобиля Потерпевший №1.

Потерпевший №1 позвонил и сказал, что едет в Нальчик за автомобилем, но он ему не стал ничего говорить, подумав, что когда последний приедет в Нальчик сам расскажет обо всем, что хранилось в салоне автомобиля, он не знает. Пока он работал в совхозе автомобиль Потерпевший №1 все время стол на месте. Потерпевший №1 хотел уехать на нем, но автомобиль не завелся, какая была поломка в машине, он не знает. За время его работы к автомобилю никто не подходил, и никто его с территории не выгонял. Ключи от автомашины он не передал другим работникам совхоза, из-за того что Потерпевший №1 говорил, что вернется в Нальчик через пару дней. Все работники знали, что ключи от автомашины Потерпевший №1 висят на гвоздике в сторожке. Он не мог предположить, что кто-то мог взять их. С ФИО11, он не знаком. Возможно, он работал в саду совхоза. Вход в сторожевую будку был свободный, висел ключ от автомашины на гвоздике. Ключи от автомашины мог взять любой из работников совхоза, зайдя в будку. 

Показаниями свидетеля ФИО9, что 17.02.2017г. к нему домой 

<

адрес> приехали сотрудниками полиции, которые показали постановление следователя о проведении обыска в случаях не терпящих отлагательств, после чего с участием приглашенных двух понятых из числа соседей, был начат обыск в его жилище. В ходе проведения обыска в период времени с 17 часов 06 минут по 18 часов 30 минут 17.02.2017г. в комнате-времянки, где проживает его брат ФИО11, в секции батареи расположенной слева от входа в комнату за газовой печкой сотрудниками полиции был обнаружен паспорт транспортного средства на автомашину «ВАЗ 211440». Данный паспорт сотрудниками полиции был изъят, упакован в бумажный пакет и опечатан печатью. Кто был указан в изъятом паспорте транспортного средства, он не помнит.

Откуда в указанной комнате ФИО11, появился паспорт транспортного средства на автомашину ему не известно, так как он сам в эту комнату редко заходит. Возможно, кто–то мог занести паспорт в комнату брата, но точно сказать не может, входная дверь в комнату не закрывается на замок. В эту комнату часто заходят знакомые его брата ФИО11. О совершенных преступлениях его братом ФИО11, ему стало известно, тогда когда был проведены обыск сотрудниками полиции 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО14, что он работает, оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции. 16.02.2017г. около 20 часов 30 минут, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию совершенных преступлений на обслуживаемой территории, они заместили в пойме реки «Нальчик» неподалеку от здания «Солнечного городка», на 

<

адрес> незнакомого мужчину который бродил вдоль поймы реки. Он им показался подозрительным. Они решили подойти к данному гражданину с целью проверки документов. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить им документы, удостоверяющие его личность, у него документов не оказалось. Мужчина назвался им как ФИО4. На их вопрос имеются ли у него запрещенные и изъятые в гражданском обороте вещества и предметы ФИО11, пояснил, что при себе таковых не имеет. Но ФИО11 вел себя очень подозрительно и из-за этого они на место вызвали следственно-оперативную группу. После прибытия следственно-оперативной группы в присутствии двух приглашенных понятых в тот же день в период времени с 21 час 30 минут по 21 час 45 минут, в пойме реки «Нальчик», на расстоянии 100 метров, от здания «Солнечного городка» и на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> был досмотрен ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО11, сам достал содержимое в карманах, и в процессе этого из внутреннего левого кармана кожаной куртки достал черный пакет, где находилось растительное измельченное вещество темно-зеленого цвета. На его вопрос, что это за вещество и откуда у него данное вещество ФИО4, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, хранил он при себе для личного употребления без цели сбыта. У ФИО11, были так же сделаны смывы с рук, носогубного треугольника, и контрольный смыв. Изъятое вещество было упаковано в 4 пакета, и опечатано. В ходе составления протокола ФИО11, отказался от дачи пояснения. 

Показаниями свидетеля ФИО20, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он прогуливался со своим другим, по 

<

адрес> в 

<

адрес> и когда они прошли АЗС «Лукойл», подошел парень, который представился сотрудником полиции и попросил присутствовать в ходе проведения личного досмотра гражданина. Они согласились и находясь в пойме реки «Нальчик» неподалеку от «Солнечного города» в 

<

адрес>, в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр незнакомого мужчины, который назвался как ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО11, сам доставал содержимое в карманах и в процессе этого из внутреннего левого кармана кожаной куртки достал полимерный черный пакет черного цвета, где находилось расточительное измельченное вещество темно-зеленого цвета. При этом ФИО11 пояснил им, что данное вещество он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, но откуда у него данное вещество он не пояснил. Изъятое вещество были упаковано в полимерный пакет и опечатано печатью. Затем в их присутствии у ФИО11 были произведены смывы с рук, носогубного треугольника, и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в пакеты и опечатаны. На всех бирка он и другой понятой расписались. В ходе составления протокола ФИО11, отказался от дачи пояснения.

Показаниями свидетеля ФИО15, что в тот день его сосед ФИО9 попросил его и другого соседа ФИО16 быть понятым при осмотре его дома сотрудниками полиции. Когда они пришли к ФИО9, во дворе стояли сотрудники полиции. Сотрудники полиции пропустили их вперед и сами зашли следом за ними во времянку. При нем и при втором понятом из–за батареи сотрудники полиции достали техпаспорт на автомашину. При них данный паспорт сотрудники полиции упаковали, опечатали, они все расписались. Также сотрудниками полиции им были разъяснены их процессуальные права. При осмотре времянки ФИО4 дома не было.

Показаниями свидетеля ФИО17, что ФИО4 знает двадцать лет, они являются соседями. ДД.ММ.ГГГГг. он каждый день кроме воскресенья работал с ФИО4 на стройке в «Перенатальном центре «Дубки», они клали плитку. 

Он запомнил эту дату потому, что у него день рождение 17 декабря. Они работали без письменного трудового договора. У них была устная договоренность с прорабом. Фамилии прораба он не знает и не может сказать, знает только его имя Билял и Арсен. Подтвердить, что он с ФИО4 работал в этот период, письменно не может. 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5, и обвиняемым ФИО4, в ходе которого Свидетель №1, полностью подтвердил свои показания изобличающие ФИО4, в совершении данного преступления.( т. 1 л.д.118-121);

Заявлением Потерпевший №1 от 05.01.2017г., в котором последний просит принять меры по нахождению его автомашины «ВАЗ 211440» с государственными номерами «М544ТТ/05», стоимостью 105000 рублей, и на данную сумму ему причинен значительный ущерб. ( т. 1 л.д. 5-6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен участок местности в совхозе «Нальчикский», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль «ВАЗ 211440» с государственными номерами «

<

данные изъяты> 

В ходе проведения осмотра места происшествия у заявителя Потерпевший №1,, была изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства №

<

адрес>, на похищенную автомашину. ( т. 1 л.д.7-13);

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 17.02.2017г., в котором последний чистосердечно признался в том, что в декабре 2016 г. тайно похитил автомашину «ВАЗ 211440» с государственными номерами «

<

данные изъяты> с территории совхозе «Нальчикский», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, ( т.1 л.д.49-50);

Протоколом обыска от 17.02.2017г. из которого следует, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО4, находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес>, за отсеком батарей был обнаружен и изъят паспорт транспортного средства №

<

адрес>, на похищенную автомашину «ВАЗ 211 440» с государственными номерами «

<

данные изъяты>». ( т.1. 

<

адрес>);

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2017г. в ходе проведения которого в служебном кабинете ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, был осмотрен паспорт транспортного средства №

<

адрес>, на похищенную автомашину «ВАЗ 211 440» с государственными номерами 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 113-115);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик у свидетеля Свидетель №1, была изъята детализация по его абонентскому номеру «№» оператора сотовой связи «Билайн».( т.1 л.д.246-248);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, осмотрена детализация по абонентскому номеру «№» оператора сотовой связи «Билайн», где видны переговоры Свидетель №1 и ФИО11 в декабре 2016 года. ( т. 2 л.д. 1-4);

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО14 и подозреваемым ФИО4 в ходе проведения которого Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО4, в совершении данного преступления.( т. 1 л.д.195-198);

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО20 и подозреваемым ФИО4 в ходе проведения которого ФИО20 полностью подтвердил свои показания изобличающие ФИО4, в совершении данного преступления.( т. 1 л.д.202-205);

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного уголовного розыска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию совершенных преступлений на обслуживаемой территории, они заместили в пойме реки «Нальчик» неподалеку от здания «Солнечного городка», расположенного на 

<

адрес>, незнакомого мужчину который бродил вдоль поймы реки. Он им показался подозрительным, и они решили подойти к данному гражданину с целью проверки документов. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить им документы, удостоверяющие его личность, однако документов у него не оказалось. В ходе беседы мужчины назвался ФИО4.

На вопросы имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы ФИО11, пояснил, что при себе таковых нет. В связи с тем, что ФИО11, вел себя очень подозрительно, на место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно-оперативной группы, в присутствии двух приглашенных понятых в тот же день в период времени с 21 час 30 минут по 21 час 45 минут, в пойме реки «Нальчик», на расстоянии 100 метров, от здания «Солнечного городка» и на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, досмотрен ФИО4, который в присутствии понятых назвал свои данные. В ходе личного досмотра ФИО11, сам достал содержимое в карманах, и в процессе этого из внутреннего левого кармана кожаной куртки достал черный пакет, где находилось растительное измельченное вещество темно-зеленого цвета. На его вопрос, что это за вещество и откуда у него данное вещество ФИО4, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, хранил он при себе для личного употребления без цели сбыта. У ФИО11, были так же сделаны смывы с рук, носогубного треугольника, и контрольный смыв. Изъятое вещество было упаковано в 4 пакета, и опечатано. В ходе составления протокола ФИО11, отказался от дачи пояснения пользуясь правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ( т.1 л.д.135-136);

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки «Нальчик» на расстоянии 100 метров от «Солнечного городка», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> в ходе проведения которого у последнего в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъят черный полимерный пакет внутри которого обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, а так же у ФИО4, были сделаны смывы с обеих рук, носогубного треугольника, и контрольный смыв. ( т. 1 л.д. 137);

Справкой об исследовании № от 17.02.2017г., согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 103,5 грамма, на момент проведения исследование является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 90,3 грамма. На марлевых тампонах с рук и носогубного треугольника ФИО4,, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.( т. 1 л.д. 145-147);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, в ходе проведения которого были осмотрены 4 марлевых тампонах с рук, носогубного треугольника ФИО4, и контрольный смыв.( т. 1 л.д. 159-163);

Заключением эксперта № от 14.03.2017г. согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 90,1 грамма, является наркотическим средством-марихуаной. На марлевых тампонах с рук и носогубного треугольника ФИО4, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.( т. 1 л.д.179-184);

Актом наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО4, выявлена наркомания вследствие, употребления препаратов группы опия, фаза обострения, осложненную употреблением с вредными последствиями коннабинойдов.( т. 1 л.д.189-190); 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 на момент совершения им преступления отдавал отчет своим действиям, хроническим психическим расстройством не страдает, может участвовать в следственных действиях. ( т. 1 л.д.214-216); 

Суд, исследовав все доказательства в совокупности находит, что вина подсудимого ФИО11 в инкриминируемых ему деяниях доказана и его действия надлежит квалифицировать 

По эпизоду кражи автомашины Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что указанные преступления он не совершал, опровергаются выше изложенными доказательствами.

Суд считает, что данные доводы подсудимый ФИО4 выдвинул в целях своей защиты и из стремления избежать наказание, за совершенные преступления.

К показаниям ФИО17 суд относится критически, так как он суду не предоставил никаких доказательств, что он работал с ФИО4 в декабре 2016г. и суд полагает, что данные показания он дал суду, с целью оказать содействие подсудимому ФИО4 избежать наказание, за содеянные им преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяний, что преступление совершенное им относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО4 ранее судим, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. о. ФИО21 ФИО18 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является его явка с повинной, его болезнь, что он лечился в пульмонологическом отделении ГБУЗ «Городская клиническая больница № и ГБУЗ «Кардиологический центр МЗ КБР в 2015г. с диагнозом «дилятационная кардиомиопатия». «Хроническая сердечная недостаточность 2 «А» стадии. Функциональный класс 4 с эпизодами ОЛЖН со стабилизацией в 3 ф.кл. Хроническая ишемия головного мозга 2 

<

адрес>. Язвенная болезнь желудка в стадии ремиссии, ХОБЛ. Хронический обструктивный бронихит. Пневмосклероз. Эмфизема легких. 

Также, согласно ст. 142 ч.1 УПК РФ явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершении им преступления. ФИО4 в своей явке с повинной от 17.02. 2017г. описал время, и откуда похитил автомашину что «в декабре 2016г. похитил автомашину ВАЗ 21014, темного цвета, 05 регион, находившегося на территории совхоза Нальчикский, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал за сколько продал.

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО4 является рецидив преступления в его действиях.

При назначении наказания ФИО4 суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит правовых оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств дела, с учетом его болезни, при назначении наказания ФИО4 суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Суд полагает, что по назначенному наказанию ФИО4 должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 130000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 105000 рублей и надлежит взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 105000 рублей, отказав в остальной части.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ 

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы;.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ десять месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 130000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 105000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 89,93 грамма с учетом израсходованных входе проведения исследований 0, 4 грамма) и смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО4, сданные в камеру хранения УМВД России по г. о. Нальчик и не признанные вещественным доказательством контрольный смыв, сданные в камеру хранения УМВД России по г. о. Нальчик уничтожить.

Вещественное доказательство детализацию на абонентский номер 

<

данные изъяты>» оператора сотовой связи «Би

лайн» хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Копию свидетельства о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова