Дело № 2-3681/2024

34RS0004-01-2024-005286-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием прокурора Кузьмина И.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

23 декабря 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец ФИО1, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский район, 

<

адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок имеет общую смежную границу с земельным участком расположенным по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н., пос. 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО4 

24 марта 2024 г. в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ФИО1 находился на территории принадлежащего ему земельного участка и занимался хозяйственными работами, а ответчик ФИО4, находилась на территории своего земельного участка, увидев ФИО1 ответчик ФИО4 высказала в его адрес унизительные и оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме, унижая честь и достоинство истца. Приведенные высказывания ответчиком ФИО4 в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истца, унижают его честь и достоинство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 21 июня 2024 по делу об административном правонарушении №5-48-323/2024 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Своими высказываниями и субъективными оценочными суждениями ФИО4 причинила ФИО1 моральный вред, и нравственные страдания, выразившиеся в апатии, сильных переживаниях, поскольку было задето чувство его собственного достоинства, с каждым разом у истца возрастало чувство подавленности, что в свою очередь вызывало постоянный стресс. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, так же истец пояснил суду, что ФИО4 оскорбляла истца, высказываниями и тем самым задевала его человеческое достоинство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, воспользовался правом участия в судебном заседании при помощи представителя по ордеру ФИО3 который заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что истец ФИО1 также негативно высказывался в адрес ФИО4, и конфликтные отношения между истцом и ответчиком как между соседями уже длятся на протяжении длительного времени, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объёме. 

Третье лицо представитель Отдел МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. 

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 21 июня 2024 по делу об административном правонарушении №5-48-323/2024 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Согласно указанному выше постановлению 24 марта 2024 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ФИО4, находясь на своем участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. 

<

адрес>. 

<

адрес>, высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство истца ФИО1 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что высказанные 24 марта 2024 года ФИО4 в адрес ФИО1 выражения не носили оскорбительного характера, тогда как факт оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № 5-48-323/2024, что подтверждает доводы истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. 

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО4 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания в виде унижения, вызванное оскорблением со стороны ФИО4 

С учетом характера страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, её материального положения, требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований на сумме 293 000 рублей следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что истцом заявлены требования не материального характера, признанные судом обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО15 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова