УИД: 16RS0050-01-2019-010223-87

Дело № 2-512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 863 661,08 рублей на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для оплаты стоимости автомашины марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в сумме 1 493 000 руб., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев в сумме 227 046,08 руб., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в сумме 133 975 руб., оплаты услуг СМС-информирования в сумме 4 740 руб., оплаты услуг «

<

данные изъяты>» в сумме 4 900 руб. 

ФИО1 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог Банку приобретенное транспортное средство - автомашину марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет установленные кредитным договором обязательства, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 1 738 175,34 руб., из которых: сумма основного долга – 1 673 025,02 руб., проценты за пользование денежными средствами 65 150,32 руб.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 738 175,34 руб., обратить взыскание на предмет залога автомашину марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 535 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 890,88 руб.

В ходе судебного разбирательства на запрос суда получен ответ из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.146) о том, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства, являющегося предметом залога прекращена в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с его повреждением. 

Предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № был застрахован залогодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования транспортного средства № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по условиям которого ООО «Сетелем Банк» является выгодоприобретателем по риску «ущерб». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период действия страхового полиса КАСКО обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. В связи с признанием автомобиля конструктивно погибшим, ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым, обязалось выплатить страховое возмещение выгодоприобреталю ООО «Сетелем Банк», а Страхователь ФИО1 годные остатки транспортного средства оставила за собой.

В связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.160-161). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9), уточнил требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила сумма страхового возмещения в размере 296 866,58 руб., которые были направлены в счет погашения основного долга по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов, составляет в общей сумме 1 477 098,82 рубля, из которых: сумма основного долга – 1 372 445,44 руб., проценты за пользование денежными средствами 104 653,38 руб., которые Банк просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 890,88 руб. 

От требований по обращению взыскания на заложенное имущество истец ООО «Сетелем Банк» отказался, представил письменное заявление (л.д.197), отказ принят судом, производство по делу в части требований по обращению взыскания на заложенное имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № прекращено определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, указала, что подпись свою в кредитном договоре не оспаривает, денежные средства получала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.171), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В период действия данного полиса произошел страховой случай ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО 

<

данные изъяты>» с заявлением о происшествии по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом осмотра транспортного средства в адрес ФИО1 было направлено уведомление о признании полной гибели транспортного средства и варианты урегулирования страхового случая. При этом ФИО1 не воспользовалась своим правом на выбор варианта урегулирования убытка. Не дождавшись ответа, спустя 2 месяца с момента отправки уведомления, АО «

<

данные изъяты>» осуществило выплату, исполнив обязательство по договору КАСКО, выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» в сумме 296 866,58 руб. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. 

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО1, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению-оферте ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, акцептованной ООО «Сетелем Банк» путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> №, между сторонами заключен договор, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 1 863 661,08 рублей (строки 1 п.1. Индивидуальных условий) на приобретение автомобилям марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, с условием погашения кредита под 15,90% годовых, на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (строка п.4,6 Индивидуальных условий) (л.д.39-44), а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Индивидуальные условия совместно с Заявлением на кредит и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк», Графиком платежей, Тарифами ООО «Сетелем Банк» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключенных между Банком и заемщиком и залогодателем. 

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью кредитного договора и необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальным признаками, указанными в пункте 10 Индивидуальных условий, передаваемого в залог Банку.

Пунктом 4 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ФИО1 ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15,90 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, в сумме по 45 481 руб. (л.д.32-33).

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк», График платежей, Тарифы ООО «Сетелем Банк».

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Ответчик ФИО1 дала Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: 

оплата части стоимости приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-2» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными кредитным договором в размере 1 493 000 руб., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев в сумме 227 046,08 руб., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в сумме 133 975 руб., оплаты услуг СМС-информирования в сумме 4 740 руб., оплаты услуг «Помощь при ДТП» в сумме 4 900 руб. 

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в Банке №, указанные обстоятельства не оспариваются самим заемщиком, который исковые требования признал и подтверждаются выпиской по лицевому счету, считаются установленными (л.д.29). Заемщик использовал полученные денежные средства в соответствии с целевым назначением кредита, а именно произвел оплату части стоимости приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-2» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить платежи в счет уплаты долга по кредиту, в связи с чем, перед Банком у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 477 098,82 рубля, из которых: сумма основного долга – 1 372 445,44 руб., проценты за пользование денежными средствами 104 653,38 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), однако Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признала иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 477 098,82 рубля.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина в размере 16 890,88 рублей, исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) (л.д.24).

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 890,88 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 477 098,82 рубля, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 16 890,88 рублей, всего 1 493 989,7 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани