Дело № 2 –1465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 августа 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Ейский отдел ТО Росреестра о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А, А1, А2,а общей площадью 56,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 555 кв.м с КН № по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает. В обоснование иска представила правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, техническую документацию на реконструированный объект.

Ответчик – представитель Администрации ЕГП в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

З\лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП в судебное заседание не явился, уведомлен.

З\лицо – представитель Ейского отдела ТО Росреестра в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 555 кв.м с КН № и расположенного на нем жилого дома литер А площадью 35,3 кв.м, пристройки литерА1 площадью11,2 кв.м, пристройки литер А2, пристройки литерА3, общей площадью 5,3 кв.м. 

В целях улучшения жилищных условий истицей в 2005 году произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки к жилому дому литер а, площадью 7,9 кв.м, в результате чего согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер А, А1, А2,а составляет 56,1 кв.м (л.д.10-18).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома уже выполнены в 2005 году (л.д.40).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления технического состояния реконструированного объекта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки ЕГП. 

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает требования истицы о признании за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежащими удовлетворению, т.к. установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования под ИЖС, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.218,222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Ейский отдел ТО Росреестра о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО\2 право собственности на жилой дом литер А, А1, А2,а общей площадью 56,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 555 кв.м. с КН № по адресу: Краснодарский край Ейский район г.Ейск, ул.

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и проведения кадастрового учета изменений площади объекта на основании декларации, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова