Дело № 1-341/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002646-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Мосесян К.М.

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ФИО10 постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда ФИО1 ФИО11 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, находясь на автомобильной дороге возле дома № 48 по Керченскому шоссе в пгт. Приморский г. Феодосии Республики Крым, достоверно знал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, управлял мопедом марки «Jialing JL50Q T-30» номер рамы №, где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов у ФИО1 ФИО13 инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, в связи с чем ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 23 минуты, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. В ходе проведения освидетельствования при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» у ФИО1 ФИО15 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,914 мг/л при погрешности прибора в ± 0,020 мг/л., в связи с чем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 ФИО16. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО17, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме признания вины ФИО1 ФИО18 его виновность также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде обязательных работ а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 31) – следует хранить в материалах дела, мопед марки «Jialing JL50Q T-30» в корпусе чёрного цвета, номер рамы № (л.д. 38) – следует оставить собственнику по принадлежности. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО22, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 31) – хранить в материалах дела, мопед марки «Jialing JL50Q T-30» в корпусе чёрного цвета, номер рамы № (л.д. 38) – оставить собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь