№2-2265/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что муниципальное образование "

<

адрес>" является распорядителем земельного участка, расположенного вплотную с северо-южной стороны к земельному участку по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, относящегося к государственным землям, собственность на которые не разграничена. В ходе осмотра земельного участка истец установил, что проход на земельный участок огорожен забором, в связи с чем доступ на земельный участок ограничен. В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к земельному участку с кадастровым номером № перекрыт ограждением с южной и северной стороны собственниками жилых домов по адресу: 

<

адрес> Разрешение на размещение забора истец не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование № об освобождении указанного земельного участка путем демонтажа ограждения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за свой счет освободить земельный участок, расположенный вплотную с северо-южной стороны к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером №, и привести участок в первоначальное положение. 

Представитель истца Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование "

<

адрес>" является распорядителем земельного участка, расположенного вплотную с северо-южной стороны к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером №, относящегося к государственным землям, собственность на которые не разграничена. 

Данный земельный участок граничит с земельным участком по адресу

<

адрес> с кадастровым номером №, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчиков ФИО6, ФИО7 по 1/2 доли у каждого.

Также, смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером №, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО8 по 1/4 доли у каждого.

В ходе осмотра земельного участка истец установил, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № перекрыт ограждениями с южной и северной стороны собственниками жилых домов по 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец предоставил акт осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, из которых следует, что к спорному муниципальному земельному участку имеется прохода вдоль частных земельных участков, доступ на который огорожен забором из металлического профиля. Данный факт стороной ответчика не оспаривается. 

Земельный участок, обеспечивающий проход к муниципальному участку с кадастровым номером №, относится к землям общего пользования, находящимся в не разграниченной государственной собственности, которые, соответственно, находятся в распоряжении муниципального образования 

<

адрес>. 

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно структуре администрации муниципального образования 

<

адрес>, в состав администрации входит комитет по управлению муниципальным имуществом, наделенный собственными полномочиями.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом установлено, что комитет подчиняется главе администрации 

<

адрес> и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе находящимися в собственности города, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории 

<

адрес>, его правообладателем в силу закона является администрация 

<

адрес>. Полномочия по распоряжению данным земельным участком переданы истцу. Указанное свидетельствует о наличии у Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> полномочий на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что права ответчиков на прихваченный земельный участок, который находится вне установленных координат границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером № никаким образом не оформлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем указанного выше сооружения не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлен принадлежащий им объект (забор), что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчиков обязанности освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Утверждение ответчиков о том, что ограждение не имеет запорных устройств, не имеет юридического значения, поскольку забор возведен на муниципальном земельном участке в отсутствие оформленных на него прав.

Доводы о том, что ограждение было установлено неизвестными лицами до приобретения ими своих земельных участков в собственность, отклоняются, поскольку ответчиками не оспаривается, что во-первых, ограждение примыкает к земельному участку по 

<

адрес>, во-вторых, ответчики не отрицали, что данное ограждение используется жильцами смежных земельных участков в качестве препятствия для проникновения неизвестных лиц, в качестве средства, предотвращающего засорение прохода. 

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, предъявленные к собственникам земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> за свой счет освободить земельный участок, расположенный вплотную с северо-южной стороны к земельному участку по 

<

адрес> с кадастровым номером №, и привести участок в первоначальное положение, демонтировать установленное ограждение в виде забора. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года