Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2017 г. г. С.

Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. С. к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о сносе незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью застройки 631 кв.м., самовольно возводимого на земельном участке с кадастровым номером № по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес> Центральном районе г. С..

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и мотивировал их тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:198 по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес> Центральном районе г.С.. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205006:198 с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по пер. Юртовскому в г. С. при жилом 

<

адрес> г.С. принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что ответчиком на указанном земельном участке выполнено строительство одноэтажного объекта незавершенного капитального строительства ориентировочной площадью застройки 631 кв.м. Указала, что строительство данного объекта выполнено в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, и ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществляется в отсутствие разрешения на его строительство, что подтверждается письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город- курорт С., земельный участок ответчика ФИО2 расположен в территориальной зоне «Ж2» (малоэтажная жилая застройка) с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши – 15 м., максимальный коэффициент застройки 50, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м., коэффициент использования территории (КИТ) -0,7 %. Кроме того, спорный объект недвижимости не соответствует предельным разрешенным параметрам, установленным для данной территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденными пунктом 1 решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка, менее трех метров, не соблюден максимальный коэффициент застройки 50% - 631 кв.м. при площади земельного участка в 1249 кв.м.). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника управления муниципального земельного контроля администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:198. По результатам повторной проверки, а также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:198 принадлежит на праве собственности ФИО3, согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 Кроме того, на указанном земельном участке расположена часть жилого дома ориентировочной площадью 31 кв.м. Помещения №,4, площадью 16.6 кв.м. в данного дома принадлежат на праве собственности ФИО3 Пояснила, что приведенные обстоятельства характеризуют спорное строение как самовольную постройку. Настаивала на своих требованиях и просила суд обязать ответчиков осуществить снос спорного объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки 631 кв.м., самовольно возводимого ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205006:198 по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес> Центральном районе г. С., и обратить данное решение суда к немедленному исполнению. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании по данному гражданскому делу возражала против удовлетворения требований администрации г. С. и просила отказать истцу в заявленных требованиях. 

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205006:198 с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес> г.С. принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ранее данный земельный участок принадлежал ответчику ФИО2, который произвел отчуждение данного земельного участка в пользу своего сына ФИО3 в соответствии с заключенным ими договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. С. было отказано ФИО2 в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205006:198 по тем основаниям, что последний в отсутствие разрешения на строительство уже приступил к возведению на указанном земельном участке одноэтажного объекта капительного строительства, в связи с чем его обращение было расценено как попытка легализации самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрацией г. С. издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:198 общей площадью 1249 кв.м. по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес> Центральном районе города г. С..

Согласно акту проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что ответчиком выполнено строительство одноэтажного объекта незавершенного капитального строительства ориентировочной площадью застройки 631 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений на земельном участке по пер. Юртовскому в г. С. в отношении ответчика ФИО3 управлением муниципального земельного контроля администрации С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ. 

Как следует из акта обследования земельного участка, подготовленного управлением муниципального земельного контроля администрации г. С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205006:198 общей площадью 1249 кв.м. по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес> Центральном районе города г. С. расположен одноэтажный объект незавершенного капитального строительства ориентировочной площадью застройки 631 кв.м.. 

Пунктом 1 ч. 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе и требований градостроительных регламентов.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено ответчиками в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается отказом в выдаче разрешения на строительство администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных пунктом 1 решения Городского С. г.С. от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №), правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно градостроительному плану земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:49:0205006:198 общей площадью 1249 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж2 с установленными параметрами строительства: максимальная высота здания до конька крыши 15 м, максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м., коэффициент использования территории (КИТ) % - 0,7.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами Управления муниципального земельного контроля администрации г. С., следует, что строительство спорного объекта выполнено с нарушением регламентированного отступа от границ земельного участка, поскольку составляет менее 3 метров, не соблюден и максимальный коэффициент застройки данного земельного участка. 

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание данные нормы закона, ответчики при должной осмотрительности и добросовестности были не вправе начинать осуществление самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205006:198 в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, без надлежащего выполнения требований по соблюдению строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе и требований градостроительных регламентов, предусмотренных для строительства на данной территории, в нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных пунктом 1 решения Городского С. г.С. от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности на ответчиков по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного капитального строительства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование в случае не исполнения решения суда о сносе самовольной застройки в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, возложить данную обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на администрацию г. С..

В частности ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируются особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций согласно которой в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Кроме того, в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Из смысла приведенных выше правовых норм в их единой системной взаимосвязи следует, что вопрос о возложении обязанности на истца по сносу самовольного строения по истечению двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства решается в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований администрации г. С. в этой части.

Согласно ст. 210 Гражданского – процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", согласно которым, обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств немедленного исполнения решения суда по данному.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований администрации г. С. на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205006:198 общей площадью 1249 кв.м. по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес>, наложен арест и запрет на совершении любых действий с данным недвижимым имуществом, что делает невозможным реализацию указанного земельного участка и возведенного на нем объекта незавершенного капитального строительства третьем лицам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. С. к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворить частично.

Признать возводимый ФИО2 и ФИО3 объект незавершенного капитального строительства площадью застройки 631 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по пер. Юртовскому при жилом 

<

адрес> Центральном районе города г. С., самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за счет собственных средств осуществить снос данного объекта незавершенного капитального площадью 631 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по пер. Юртовскому, № в г. С..

В случае, если ФИО2 и ФИО3 добровольно не исполнят настоящее решение в течение установленного судом срока, данные действия подлежат исполнению в принудительном порядке со взысканием с ФИО2 и ФИО3 понесенных расходов.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. С. в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: