дело № 2а-1477/2025 (№ 33а-164/2026) судья Борисова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Мельничук О.В.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 июля 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что является матерью ребенка-инвалида и поставлена на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении сына ФИО13, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя право, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и Закона Тульской области от 25.06.2015 № 2314-ЗТО «Об установлении случаев предоставления отдельным категориям граждан в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или иных мер социальной поддержки», административный истец обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. К указанному заявлению были приложены документы, необходимые для его рассмотрения, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. В обоснование отказа административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен внутри красных линий. Размещение объектов капитального строительства на землях общего пользования в силу градостроительных норм не допускается.

Административный истец просила признать указанное решение незаконным, поскольку согласно генеральному плану муниципального образования г. Тулы, утв. решением Тульской городской Думы от 26.06.2024 № 63/1374 испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне- жилая зона, входит в существующие границы населенного пункта г. Тулы, размещение в его границах каких- либо объектов местного значения не предусмотрено. Согласно правилам землепользования и застройки, утв. Постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 № 312 испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Утвержденного проекта планировки или межевания, позволяющих отнести испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования не имеется, инженерно-транспортные коммуникации, объекты транспортной инфраструктуры отсутствуют. На основании изложенного просила признать оспариваемое решение незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть поданное заявление.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочное месторасположение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Возложена обязанность на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 т А.Д. является матерью ребенка-инвалида и поставлена на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении сына ФИО14, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к заявлению: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию доверенности представителя, копию уведомления из Министерства социальной защиты населения Тульской области, копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка, свидетельство о регистрации по месту жительства, справку об инвалидности ребенка.

Из решения КИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. следует, что установлено нахождение испрашиваемого земельного участка внутри красных линий, то есть на территории общего пользования, которая предусмотрена для беспрепятственного пользования ею неограниченного круга лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и т.д.).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административным истцом соблюден.

Судом первой инстанции проверены полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения и установлено, что оно принято уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с пп. 1,3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43).

Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, на который сослался административный ответчик, предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так, Постановлением администрации г. Тулы № 3204 от 13.10.2014 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» постановлено утвердить проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (приложение в составе: проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Зареченский район); проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Привокзальный и Советский районы), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Пролетарский район), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Центральный район).

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным из разделов 18 «Иные сведения, документы, материалы», 18.01 «Дежурный план красных линий», а также при совмещении формируемого ФИО1 земельного участка с Генеральным планом муниципального образования г. Тулы, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Тула, утвержденными постановлением администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 г. № 312, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, за границами красных линий, отграничивающих улицы 

<

данные изъяты>, на ул. 

<

данные изъяты>.

Документы по планировке территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, и проекты межевания не разрабатывались.

Тем самым, исходя из анализа изложенных выше норм действующего законодательства и фактически установленных по делу обстоятельств, в данном случае в отсутствие утвержденных документов по планировке территории ФИО1 вправе произвести образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая и подготовлена заявителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, территория, на которой испрашивается земельный участок, не является территорией занятой площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, как это предусмотрено положениями ст. 85 Земельного кодекса РФ, что исключает нахождение спорного участка на землях общего пользования муниципального образования г. Тула, подлежащих особому режиму использования в соответствии с градостроительным законодательством.

Содержащаяся в отказе № от ДД.ММ.ГГГГ формулировка «испрашиваемый участок располагается в пределах красных линий» не позволяет сделать вывод о расположении земельного участка относительно таких линий, а факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах красной линии территорий общего пользования в ходе судебного разбирательства дела не установлен, надлежащих доказательств, подтверждающих расположение формируемого заявителем земельного участка в границах красных линий и отнесение его к территории общего пользования, в материалы дела, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на материалах дела.

Напротив, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Тула, утвержденными постановлением администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 г. № 312, испрашиваемая заявителем территория выделена для размещения и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, а также объектов обслуживания населения, связанных с проживанием граждан, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «для индивидуального жилищного строительства».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы, приведенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, и по указанным в нем основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административных ответчиков, то суд первой инстанции обоснованно возложил на них обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административных ответчиков в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи