Дело № 2-2148/2024 УИД – 50RS0015-01-2024-001244-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Истра Московской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. о. Истра Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка от 25 октября 2023 года, ответчик является арендатором земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Ведение садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В Администрацию г. о. Истра поступило обращение ответчика о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 90,3 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Администрация полагает, что строение не отвечает признакам жилого дома, а именно:

-требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации,

-наружные ограждающие конструкции строения не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», не имеют необходимую теплоизоляцию и изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений,

-объемно-планировочное решение строения не соответствует действующим требованиям СП 55.1333002916-2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к одноквартирным жилым домам,

-инсоляция и естественное и искусственное освещение не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СП 52.13330 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278,

-строение не имеет подключений к инженерным сетям.

Таким образом, имеются признаки несоответствия сведений, указанных кадастровым инженером в техническом плане здания и существующих характеристик строения. Осуществление государственной регистрации в отношении некапитальных строений действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, полагают, что государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома площадью 90,3 кв.м, с кадастровым номером № выполнена с нарушением требований действующего законодательства.

Истец просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на ОКС-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН запись № от 22.12.2023г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ОКС-жилой дом с кадастровым номером №.

Истец – представитель Администрации г.о. Истра Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, рецензию не представил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО4, которая против удовлетворения требований возражала.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010).

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 25 октября 2023 года, ответчик является арендатором земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Ведение садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В Администрацию г. о. Истра поступило обращение ответчика о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 90,3 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

При выезде на место, муниципальным инспектором по использованию и охране земель г. о. Истра установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № является индивидуальным жилым домом (л.д.16). 

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела 08.05.2024г. судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО1

Из заключения, представленного в материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе выезда на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на местности не огорожен. При определении границ эксперт использовал сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом. Границы земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № установлены в ЕГРН.

Фактическое местоположение и площадь возведенного жилого дома соответствует сведениям о границах и площади жилого дома с кадастровым номером №. Площадь помещений жилого дома составляет 90,3 кв.м. Строительные работы по возведению жилого дома завершены. Жилой дом состоит из помещений жилого и вспомогательного назначения, обеспечен инженерными системами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся плановым материалом ПЗЗ г.о. Истра, и размещенной на официальном сайте г.о. Истра, земельный участок с кадастровым номером № относятся к зоне СХ-2-зоне, предназначенной для ведения садоводства. 

При возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № с учетом реконструкции требования градостроительных регламентов, установленные Правилами землепользования и застройки г.о. Истра, соблюдены.

На основании результатов визуально-инструментального технического обследования возведенного жилого дома с кадастровым номером № с учетом проведенной реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, эксперт делает вывод, что несущие конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Стены не имеют отклонений от вертикали, просадок, искривлений в плане, заполнение оконных проемов осуществлено оконными блоками заводского изготовления, перекосов нет, окна не имеют трещин в стеклах. 

Категория технического состояния здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» – нормативное техническое состояние.

При визуальном обследовании также использовались критерии и признаки, определенные ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа зданий».

По мнению эксперта проведения инструментального исследования при обследовании строения не требуется, результатов визуального обследования для решения поставленных задач достаточно.

Строительные требования соблюдены. Опасность обрушения, причинение вреда жизни или здоровью людей отсутствует.

По мнению эксперта, жилой дом с кадастровым номером № отвечает установленным требования, которым должно отвечать жилое помещение, пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Вопреки доводам истца, представлены доказательства, подтверждающие обеспечение жилого дома коммуникациями (септиком, электричеством, водой). 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В дело истцом не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода в подтверждение позиции Администрации г.о. Истра Московской области, что суд расценивает как злоупотреблением правом и процессуальными правами на подачу иска в отсутствие подтверждения правовой позиции и представления доказательств обратного.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Несмотря на то обстоятельство, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено стороной истца, определением обязанность по оплате возложена на Администрацию г.о. Истра Московской области, услуги эксперта оплачены не были, в связи с чем, с учетом отказа истцу в иске, суд взыскивает с Администрации г.о. Истра Московской области в пользу эксперта ФИО5 расходы по проведению экспертизы в сумме 85 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации г.о. Истра Московской области к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № от 22 декабря 2023 года № отказать.

Взыскать с Администрации г.о. Истра Московской области в пользу эксперта ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 85 300 (восемьдесят пять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2024 г.

Судья Н.В. Иванова