Дело № 2-1828/2023

УИД 33RS0008-01-2023-003041-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области, администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области, администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> о сохранении жилого дома, с видом разрешенного использования: дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью кв.м. 

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности в равных долях (по за каждым) принадлежит объект недвижимости, признанный самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования: дом блокированной застройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью .м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцам на праве аренды.

Истцами за счет собственных средств и с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, после которой изменилась общая площадь дома и составила кв.м., о чем свидетельствует технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. С целью легализации реконструированного жилого дома ФИО10 обращались в администрацию муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области, где им было отказано. Согласно заключениям соответствующих организаций, реконструкция здания выполнена с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО1, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 40). 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают при наличии заключений соответствующих организаций, подтверждающих, что произведенная реконструкция, перепланировка не привели к ухудшению условий проживания в данной квартире, соответствуют градостроительным и санитарным нормам (л.д. 35). 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Исходя из взаимосвязанных положений подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГК РФ «дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов, и имеющий отдельный выход на земельный участок».

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по доле каждому) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцами было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: назначение: жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки; объект признан самостоятельным зданием в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также истцам на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10,11-13). 

Согласно сведениям, представленным ГУП ВО «БТИ Межрайонный отдел №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: 

<

адрес>, в БТИ не зарегистрировано. Инвентаризационная стоимость с коэффициентом составляет рублей (л.д.21). 

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью кв.м. - многоквартирный жилой дом, как объект недвижимости снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

Как следует из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), истцами, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция указанного жилого помещения, в связи с чем общая площадь жилого здания с кадастровым номером № увеличилась и стала составлять кв.м.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), жилой дом 

<

адрес> согласно поэтажного плана технического паспорта является четырехквартирным, одноэтажным жилым домом. Реконструкция 

<

адрес> заключается в возведении холодной пристройки со сносом старой и перепланировке, переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены: террасы поз. 1, поз. 2, поз.4 и шкаф поз.3, возведена со сносом холодной каркасной пристройки и части рубленой теплой пристройки, примыкает к задней рубленой стене основного строения дома и к правой боковой стене рубленой пристройки с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части 

<

адрес> заключается в: разборке каркасных конструкций шкафа, устройстве новых каркасных перегородок, устройстве нового дверного проема в рубленой стене с сохранением верхних венцов, установке сантехнического оборудования. В основной части квартиры планировкой определены: прихожая поз.5, столовая поз.7, кухня поз.10, туалет поз.8 и две жилые комнаты: поз.6 и поз.9. Реконструкция 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, разъезд Золотковский 

<

адрес> Владимирской области выполнена без нарушений требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Квартира № жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеет: общие рубленые стены с соседними квартирами № и №; общие стены глухие, без проемов; все квартиры стоят в одном ряду по главному фасаду; 

<

адрес> соседние квартиры имеют отдельный выход на земельный участок. Конструктивные и планировочные решения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют определению п. 40 ст. 1 ГК РФ. Квартира № жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки. 

Кадастровым инженером проводились кадастровые работы в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которых установлено, что данное здание имеет кадастровый №, является одноэтажным и жилым. Площадь здания составляет кв.м. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней, с учетом их площади в уровне данного этажа. Материал стен здания – деревянные. После проведения кадастровых работ выяснилось, что данное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.

<

адрес>).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция 

<

адрес> жилом блоке №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организациям и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий. (раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. 25-26). 

Как следует из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42), на момент проведения обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

На обращение истцов в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования 

<

адрес>», получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию дома блокированной застройки в архиве МКУ «Отдел ИОГД» отсутствует (л.д. 20). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом позиции ответчиков, которые возражений по существу иска не выразили, а также учитывая, что спорный реконструированный, перепланированный, объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве аренды, при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области, администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить здание с назначением - жилой дом, с видом разрешенного использования: дом блокированной застройки, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.