Дело №5-871/2024

УИД 23RS0003-01-2025-005517-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 мин на 10 км. + 200 м. автодороги «Варваровка-Рассвет» водитель ФИО1, управляя транспортным средством LixiangL9 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 9.7 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.11 приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги, пересечение которой запрещено, где допустил столкновение с автомобилем MAZDA-6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля LixiangL9 государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела путем направления по месту его жительства заказногописьма с уведомлением о вручении, а также смс-извещения, не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как им был возмещен моральный и материальный вред всем участникам ДТП, также указал, что транспортное средство ему необходимо для осуществления рабочего процесса, влияющего на содержание его семьи.

ПотерпевшаяФИО4, также надлежащим образом извещавшаяся о дате слушания дела посредством смс-извещения, которое ей получено ДД.ММ.ГГГГ, и путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как им был компенсирован моральный и материальный вред, претензий к последнему она не имеет.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 также надлежащим образом извещавшийся о дате слушания дела посредством смс-извещения, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, и путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что претензий к последнему он не имеет, ему был компенсирован моральный и материальный вред.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит, чтоФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 мин на 10 км. + 200 м. автодороги «Варваровка-Рассвет» водитель ФИО1, управляя транспортным средством LixiangL9 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 9.7 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.11 приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги, пересечение которой запрещено, где допустил столкновение с автомобилем MAZDA-6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля LixiangL9 государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 выявлены повреждения в виде сочетанной травмы, 3ЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытой неосложненной травмы грудного отдела позвоночника,компрессионно-оскольчатого перелома III грудного позвонка, без нарушения функций спинного мозга,закрытого перелома заднего отрезка II ребра слева, заднего отрезка I ребра справа, минимальный пневмоторакс слева,ушиба мягких тканей головы, ушиба мягких тканей левого коленного сустава с осаднением.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.07.2025№

<

адрес>, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда потерпевшей и второму участнику ДТП, а также позиция последних, изложенная в заявленияхо рассмотрении дела в их отсутствие, в которых содержится просьба не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, так как полагает, что данный вид наказания будет способствовать установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели наказания – ответственность за совершенное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Анапе); ИНН 

<

***>; КПП 230101001; БИК 010349101; ОКТМО 03501000; Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; р/с 

<

***>; КБК 18811601123010001140, УИН 18810423250170011274.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья: В.В.Грошкова