Дело № 1-199/2017 

(11701320019340579)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 11 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

гор. Таштагола ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Максимчук Н.Н.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», дежурным зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>31, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, нарушая требования, установленные ст.6,9,13,22,25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и запрещают оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, в дневное время одних из суток периода времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, приобрел - безвозмездно присвоив 184 патрона, изготовленные промышленным способом, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовки ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16,17,18, пригодные для производства выстрелов и хранил их в металлическом ящике в том же гараже до ДД.ММ.ГГГГ, когда выше указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на основании постановления судьи Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Максимчук Н.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное ношение», который не влиет на квалификацию в целом.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. При этом просит исключить из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак незаконное ношение боеприпасов, как излишне вмененный.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по данному закону не превышает 2 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого признак незаконное ношение боеприпасов, как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который женат, имеет постоянное место жительства, место работы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 37), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно(л.д. 121), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 72), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 38).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное подсудимым преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает установить К.а.М. обязательные ограничения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания, на выезд за пределы Таштагольского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: 

174 патрона, изготовленные промышленным способом, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия; винтовку ТОЗ-8М; карабин ТОЗ-11,16,17,18 пригодные для производства выстрелов, хранящиеся в КХО Отдела МВД России по Таштагольскому району, - передать в Отдел МВД России по Таштагольскому району;

результаты ОРД (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; рапорт на разрешение проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; сопроводительная в Таштагольский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 1-ом листе; постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Таштагольского городского суда 

<

адрес> Муравьевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; фототаблица к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; объяснение ФИО2 на 1-ом листе; объяснение К.Д.П. на 1-ом листе; объяснение Т.Е.Ю. на 1-ом листе; справки о проверке по ИБД-Р на 1-ом листе; квитанцию о сдаче боеприпасов в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> на 1-ом листе) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Башмакова.