1-514/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Газербековой Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тищенко И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 01.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что 13.11.2020 года, в точно неустановленное время, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел, на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, под предлогом оказания услуг по ремонту ноутбуков убедил Потерпевший №1 передать ему ноутбуки в количестве 5 штук общей стоимостью 60 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, передал подсудимому вышеуказанное имущество. В свою очередь ФИО2 взятые на себя обязательства по ремонту ноутбуков не выполнил, полученное имущество похитил и им распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника – адвоката Тищенко И.М. и прокурора, также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуются удовлетворительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук в виде сенсорного экрана считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.ст.236, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук в виде сенсорного экрана считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья