Дело *; УИД *

Р Е Ш Е Н И Е

г. Поронайск Сахалинской области 08 ноября 2024 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием ФИО1, представителя КДНиЗП администрации Поронайского городского округа СНА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Поронайского городского округа * года от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением КДНиЗП Администрации Поронайского городского округа * от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшего по делу решения, поскольку полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование позиции приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в неверном указании в протоколе данных паспорта ФИО1, даты совершения правонарушения (указано дата , день в который ее несовершеннолетний сын ВМТ находился на больничном после избиения в школе несовершеннолетними ИАВ, ЗМВ), отсутствия указания на адрес проживания ИАВ, ЗМВ, отсутствия в протоколе описания совершения правонарушения ВМТ (как именно он оскорблял и унижал честь и достоинство) не извещении ФИО1 о составлении протокола. Полагает, что доводы изложенные в заявлении родителей несовершеннолетних ИАВ, ЗМВ, послужившие основанием для составления протокола, сфальсифицированы, являются следствием ее обращения в полицию с заявлением на несовершеннолетних о факте избиения ее сына, при этом материалы дела не содержат доказательств ее виновности в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 просила об удовлетворении жалобы по доводам изложенной в ней. Полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит описание объективной стороны вменяемого ей правонарушения, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына. При составлении протокола, в ее отсутствие, без надлежащего извещения, было нарушено ее право на защиту. С дата находилась в отпуске. Вернулась вг. Поронайск в ночь дата . При этом извещений о составлении протокола не получала. Звонков по номеру телефона, указанному в протоколе, который является действующим, ей не поступало. О том, что в отношении нее составлен протокол, узнала только после извещения КДНиЗП о рассмотрении дела. По обстоятельствам вменяемого правонарушения суду пояснила, что дата ее несовершеннолетний сын ВМ был избит в помещении МБОУ СОШ * * учениками школы ИАВ и ЗМВ по данному поводу она обратилась в полицию * с заявлением о привлечении несовершеннолетних к ответственности. До ее обращения с заявлением в полицию, жалоб на ее несовершеннолетнего сына о том, что он оскорбляет ИАВ и ЗМВ не поступало. После ее обращения в полицию, родителями несовершеннолетних ИАВ, ЗМВ были написаны заявления об оскорблении ИАВ и ЗМВ ее сыном. Выражая несогласие с характеристикой на сына, представленной МБОУ СОШ * *, где обучается несовершеннолетний, суду показала, что ранее работала ответственным секретарем КДНиЗП Администрации Поронайского городского округа. В конце дата года на заседании Комиссии, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях по аналогичной статье в отношении родителей учеников одной из школ *, усматривался факт буллинга учеников со стороны педагогов, в контексте разговора она также сообщила о имеющихся фактах травли учеников со стороны педагогов МБОУ СОШ * *, в связи с чем в устной форме заместителем председателя Комиссии было дано распоряжение исполняющей обязанности начальника ДОКиС Администрации Поронайского городского округа ГАС проверить информацию и обсудить ее на февральском совещании с директорами школ *, после чего со стороны руководства школы последовали претензии ее сыну, она была вызвана дата на заседание совета при директоре школы, ей было сообщено, что ее сын поставлен на внутришкольный учет по поводу поведения, были предоставлены отрицательные характеристики, сообщено, что ее сын оскорбляет учащихся школы. Однако до произошедшего жалоб на поведение сына от учителей, родителей учащихся ей не поступало. Кроме ВМ у нее есть старший сын и младшая дочь, которые характеризуются положительно. Полагает, что в случае не исполнения ею обязанностей по воспитанию детей, это бы отразилось и в характеристиках других детей. Показания педагогов школы не объективны и противоречивы.

Представитель КДНиЗП Администрации Поронайского городского округа по доверенности СНА, полагая о законности принятого по делу решения, возражала против удовлетворения жалобы. Суду показала, что вывод административного органа о надлежащем извещении ФИО1 о дате составлении протокола основан на имеющемся в деле конверте о направлении извещения в адрес ФИО1, содержимое которого не проверялось, а также рапорте сотрудника полиции о посещении ФИО1 по месту жительства и ее отсутствии в связи с нахождением в отпуске, при этом Комиссией на основании представленных характеристик и материалов дела, установлено, что ВМ неоднократно допускал оскорбительные высказывания в отношении одноклассников. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей:

ЗНВ – мать несовершеннолетнего ЗМВ, из которых следует, что дата после поступившего сообщения из школы о конфликте произошедшем между ее сыном М и ВМ, в вечернее время из беседы с сыном о причинах его поведения, ей стало известно, что на протяжении длительного времени ВМ используя тот факт, что у ее сына М имеется наследственное заболевание в силу которого он не всегда может контролировать мимику своего лица, сначала дразнил его имитируя движения М после чего видя, что тот не реагирует, начал называть его «контуженный» и другим оскорбительным выражением, что привело к последующему конфликту. 

СЛС, учителя МБОУ СОШ * * и классного руководителя несовершеннолетнего ВМТ, из показаний которой следует что с дата учебного года является классным руководителем класса, где обучается ВМ. С * класса несовершеннолетний состоит на внутри классном контроле, на постоянной основе с ним проводятся беседы. Во время уроков ВМТ допускает нарушение учебной дисциплины, на его поведение поступали жалобы со стороны педагогов школы, на замечания реагирует резко, никогда не извиняется и не признает вину. Находясь в коридоре школы, кидал в потолок липучки, на замечание учителя английского языка, в объяснении потребовал ее увольнения. Когда что – то у него не получается, старается переложить вину на других. ВМТ проявляет негатив к ребятам в классе, на уроках, если у кого – то не получается, он над ними смеется, допускает оскорбительные высказывания в их адрес. Имел случай, когда ВМТ оскорбил по национальному признаку старосту класса, которая сделал ему замечание. По данному поводу девочка написала докладную директору школы. По данному факту в школу был приглашен отец ВМВ дата года на уроке русского языка у ВМТ произошел конфликт с учителем, о котором она узнала по окончанию урока от учеников класса, при этом ВМТ в ее присутствии стал обзывать учеников в оскорбительной форме. По данному поводу в школу был приглашен отец ВМТ, которого ждали три дня, но он так и не появился. О поведении ВМТ по телефону она сообщала его матери ФИО1, что он допускает оскорбительные высказывания в адрес учеников. В конце дата года директору школы поступила докладная записка от учителя начальных классов РАЕ о том, что ВМИ и ИАВ проникнув в рекреацию для первоклассников, подойдя к ГА и ПВ ставили детям подножки, нецензурно выражались, цитировали реплики из сериала «*», сбивали очки ГА дата по данному поводу было проведено совещание при директоре, где присутствовала ФИО1 Первоклассники и родители подтвердили факты изложенные учителем начальных классов. ИАВ и его мама принесли свои извинения. ВМТ и его мама вины не признали, извинений не приносили. Во время совещания ВМТ демонстративно выходил из зала хлопая дверью. После совещания ВМ в нецензурной форме высказался в адрес одной из родительниц первоклассника, о чем она довела до директора, однако со стороны ФИО1, которой сообщили о произошедшем, какой – либо реакции не последовало. В связи с данным фактом она отразила в характеристике на ВМТ, что он может позволить себе нецензурные выражения в адрес взрослых. После ВМ и ИАВ перестали общаться. Перед конфликтом имевшим место в дата года, ВМТ, стал цепляться к ребятам высмеивая их физические недостатки. Так у ЗМВ нервный тик лица, его ВМТ по данному поводу называл «контуженным». ЗМВ она может охарактеризовать как спокойного ребенка, уравновешенный, учится на отлично, никогда не жалуется. Жалобы на поведение ЗМВ не поступали. ИАВ находится на контроле, на его поведение поступали жалобы, но когда он виноват, всегда приносит извинения. Со слов ЗМВ и ИАВ ей стало известно, что ВМТ оскорблял их, высмеивая физические недостатки. 

ТИВ, учителя русского языка МБОУ СОШ * *, из показаний которой следует, что может охарактеризовать ВМ как одного из частых нарушителей учебной дисциплины на уроках русского языка, который может громко говорить не по теме урока, дергать детей, забирать у них принадлежности, сидя на первой парте разговаривать с другом, который сидит на последней парте. На замечания ВМ реагирует болезненно, говорит, что это не он, ссылаясь на ученика, который не причем. Получив оценку «3» начинает громко кидать на парте учебники, стучать линейкой, требовать от нее объяснений. Иногда дети ему делают замечания, он отвечает грубостью. Не умеет вести диалог с детьми, кричит. Так на уроке в дата года он стал комментировать ответ ученика, ему сделали замечания ребята из класса, а он в ответ назвал ИАВ слабоумным в оскорбительной форме, повернулся и склонился к ЗМВ у которого имеется проблемы с лицевым нервом, изображая его недуг, после чего в грубой форме сказал замолчать третьему ученику. Она была вынуждена удалить ВМ из класса, сообщив о произошедшем классному руководителю. В школу был приглашен отец ВМ, его ждали, но он так и не пришел. 

СНМ, учителя литературы МБОУ СОШ * *, из показаний которой следует, что ВМТ очень способный, но сложный ученик, допускающий нарушение учебной дисциплины, позволяющий себе во время урока комментировать чужие ответы, выкрикивая с места, негативно относится к содержанию ответов других учеников, давать оценку обоснованности проставляемых ею положительных оценок в отношении других детей. 

ГАС, заместителя начальника ДОКиС Администрации Поронайского городского округа, из показаний которой следует, что членом КДНиЗП Администрации Поронайского городского округа не является. Присутствовала ли она на заседании комиссии дата не помнит, как вопросы, которые там обсуждались. 

исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что она не надлежаще исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ВМТ, дата года рождения, что выразилось в том, что в течение дата года учащиеся МБОУ СОШ * * ИАВ, ЗМВ подвергались оскорблениям и унижению чести и достоинства со стороны ВМТ

Прекращая производство по делу дата в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, КДНиЗП Администрации Поронайского городского округа исходила из того, что данный срок истек дата .

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких – либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ составлен дата в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о ее надлежащем извещении. Согласно извещения, содержащегося в материалах дела и рапорта участкового уполномоченного КАВ, ФИО1 уведомлялась о составлении протокола дата в * часов, путем направления извещения по адресу ее проживания почтовой корреспонденцией, посещении по месту жительства. Сведений о том, что ФИО1 извещалась о составлении протокола, в том числе по указанному в протоколе номеру телефона дата , когда фактически и был составлен протокол, материалы дела не содержат. 

Частью 3 статьи 26.2 КоАП ПРФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, что не было принято во внимание административным органов при принятии решения о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ( абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Поронайского городского округа * года от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы ФИО1, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Поронайского городского округа * года от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева