Дело № 2а-1671/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием административного истца, представителя УФССП России по .... и ОСП по .... УФССП России по ...., представителя заинтересованного лица, 

рассмотрев 04 мая 2017 года в открытом судебном заседании в .... Республики Коми гражданское дело по административному исковому заявлению П к ОСП по .... УФССП России по ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...., С, Р об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

П обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по .... Республики Коми о ненадлежащем производстве принудительного исполнения решения суда от 

<

...> г., признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании принять меры для надлежащего исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа продолжают оставаться не исполненными на протяжении длительного времени. Считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются его права на возмещение имущественного вреда.

Определением суда привлечены в качестве административных соответчиков заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по .... ФССП по .... Р и судебный пристав-исполнитель С

Административные ответчики Р и С, заинтересованное лицо М в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Административный истец на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель УФССП России по .... и ОСП по .... УФССП России по .... К, представитель заинтересованного лица И против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки. В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения которого взыскание с должника М в пользу взыскателя П задолженности в размере .... рублей.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения которого взыскание с должника М в пользу взыскателя П расходов в размере .... рублей.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения которого взыскание с должника М в пользу взыскателя П расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Данные исполнительные производства 

<

...> г. объединены в сводное исполнительное производство.

<

...> г. в ОСП по .... поступила жалоба П о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнению решения суда в отношении должника М 

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по .... ФССП по .... Р от 

<

...> г. в удовлетворении жалобы П на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

Из материалов дела и пояснений представителя административных ответчиков, следует, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем 

<

...> г. направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения, установлен расчетный счет должника в .... 

<

...> г. на него обращено взыскание, при проверке имущественного положения должника 

<

...> г. установлено и арестовано имущество должника; в связи с несогласием со стоимостью арестованного имущества, имущество направлено на оценку, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно вызывал, опрашивал должника, в отношении должника применено временное ограничение в праве выезда за пределы РФ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового транспорта. 

<

...> г. вынесено постановление о поручении для совершения исполнительных действий в ...., сделаны необходимые запросы в рамках установления правоотношений должника и третьих лиц по договорам аренды.

<

...> г., то есть до поступления жалобы в ОСП по ...., вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках данного сводного исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договорам аренды. Из пояснения административного истца следует, что на его расчетный счет поступила денежная сумма в рамках возбужденного исполнительного производства. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иного способа, а равно восстановления имущественного права в большем объеме решение суда не порождает. 

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований П к ОСП по .... УФССП России по ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...., С, Р об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления окончательного решения – 10 мая 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина