Дело №2-2882/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «СтройИнвестГрупп» о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО2 и ---, принадлежащей ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Тирус», по договору ВВВ №--. Автомашина ФИО1 была застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования. На основании заявления ФИО1 ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплачено страховое возмещение в размере ---, а также ---. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ВВВ №-- в ООО СК «Тирус», у которой на момент страхового события была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось с заявлением в РСА о компенсационной выплате. На основании решения о компенсационной выплате от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. выплачена сумма в размере ---. Кроме того, согласно платежному поручению от --.--.---- г. РСА ЗАО «СК «Мегарусс-Д» на основании решения Арбитражного суда города Казани, истцом выплачена сумма в размере ---. --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор об уступке права требования. По условиям договора ФИО1 передает, а ООО «СтройИнвестГрупп» принимает все права первоначального кредитора к должнику ООО СК «Тирус», РСА. Первоначальный кредитор – ФИО1 имеет право требования к должнику на получение суммы страхового возмещения по ущербу, причиненного автомобилю и иных расходов – стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ---, расходов по оценке в размере ---, почтовых и иных расходов, расходов на представителя, убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы от --.--.---- г. с РСА в пользу ООО «СтройИнвестГрупп» взыскана компенсационная выплата в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. Решение суда исполнено, платежным поручением №-- от --.--.---- г. РСА перечислило ООО «СтройИнвестГрупп» сумму в размере ---. Таким образом, ФИО1 необоснованно передал ООО «СтройИнвестГрупп» право требования компенсационной выплаты в размере --- и расходов по оценке в размере ---, в связи с чем, РСА по одному и тому же страховому случаю выплачена сумма в размере ---. --.--.---- г. в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении причиненных убытков которая оставлена без внимания. На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---. На основании изложенного, РСА обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ---, из которых --- – сумма убытков, --- – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. ООО «СтройИнвестГрупп» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно материалам дела просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки не известна. 

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестГрупп» в судебном заседании исковые требования признал, представил платежное поручение, согласно которого после обращения в суд, платежным поручением №-- от --.--.---- г. РСА перечислена сумма в размере ---. 

Представитель третьего лица ЗАО СК «Мегарусс-Д» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, причина неявки не известна. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск. 

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Согласно части 2 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков. 

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21099, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и Митсубиси, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Тирус», по договору ВВВ №--. 

Автомашина ФИО1 была застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования. 

На основании заявления ФИО1 ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплачено страховое возмещение в размере ---, а также --- (л.д.34,35). 

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ВВВ №-- в ООО СК «Тирус», у которой на момент страхового события была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось с заявлением в РСА о компенсационной выплате. 

На основании решения о компенсационной выплате от --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. выплачена сумма в размере --- (л.д.32-33, 36). 

Кроме того, согласно платежному поручению от --.--.---- г. РСА ЗАО «СК «Мегарусс-Д» на основании решения Арбитражного суда города Казани, истцом выплачена сумма в размере --- (л.д.25, 26-27, 28-31). 

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор об уступке права требования. По условиям договора ФИО1 передает, а ООО «СтройИнвестГрупп» принимает все права первоначального кредитора к должнику ООО СК «Тирус», РСА (л.д.37).

Согласно условиям договора, первоначальный кредитор – ФИО1 имеет право требования к должнику на получение суммы страхового возмещения по ущербу, причиненного автомобилю и иных расходов – стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ---, расходов по оценке в размере ---, почтовых и иных расходов, расходов на представителя, убытков. 

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. с РСА в пользу ООО «СтройИнвестГрупп» взыскана компенсационная выплата в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. 

Решение суда исполнено, платежным поручением №-- от --.--.---- г. РСА перечислило ООО «СтройИнвестГрупп» сумму в размере --- (л.д.17-21, 22, 23-24). 

Таким образом, ФИО1 необоснованно передал ООО «СтройИнвестГрупп» право требования компенсационной выплаты в размере --- и расходов по оценке в размере ---, в связи с чем, РСА по одному и тому же страховому случаю излишне выплачена сумма в размере --- (---).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестГрупп» в судебном заседании признал исковые требования, представил платежное поручение №-- от --.--.---- г., согласно которому ответчиком после обращения суд, истцу возмещена сумма убытков в размере --- (---). 

Таким образом, истец не отказался от заявленных требований, судом отказ от исковых требований, в соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ, не принимался, а ответчиком исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы убытков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов