город Луга 12 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1045/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о выселении, в связи с утратой права на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с иском к ФИО о выселении, в связи с неприобретением права на жилую площадь – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3). В дальнейшем, истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет заявленных исковых требований, и просит суд выселить ответчика ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с утратой права на жилую площадь (л.д.73).

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.10.2013 года. В указанный жилой дом 28.11.2013 г, как член семьи был вселен ответчик по делу. Ответчик ФИО не принимает участия по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, личное имущество ответчика в данном жилом доме отсутствует. Место фактического проживания ответчика, истцу неизвестно. Ответчик приходится истцу отцом. Совместное хозяйство не ведётся, родственные отношения давно прекращены, с учетом того, что ответчик не ведет с ним общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец – ФИО., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.51). Судебное извещение вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения». Также ответчику направлялись СМС - оповещения на номера мобильных телефонов, поступивших по запросу суда.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 12.07.2018 г. игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 12.07.2018 г.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона. 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.10.2013 года, собственником жилого дома, общей площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец по делу – ФИО (л.д.6).

В данном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО (с 28.11.2013 года), ФИО (с 28.11.2013 года), ФИО (с 28.11.2013 года), ФИО (с 28.11.2013 года), что подтверждается выкопирвокой из домовой книги (л.д.7-9).

Ответчик по делу – ФИО является отцом истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца серии №, где в графе отец указан «ФИО», в графе мать «ФИО» (л.д.38), данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Брак между отцом (ФИО и матерью истца повторно расторгнут 18.11.2014 года, о чём свидетельствует выписка из решения по гражданскому делу №2-1330/2014 от 14.10.2014 года (л.д.100), также ранее ответчик ФИО и его супруга (мать истца) уже расторгали брак 10.10.20111 года, что указано в штампе паспорта ФИО

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в ходе судебного заседания 12 июля 2018 года, свидетель – ФИО суду указала, что ответчик приходится ей бывшим муже, с ФИО брак был, дважды расторгнут, по причине ухода ответчика проживать к другой женщине, потере всех личных связей, а также длительного употребления алкогольных напитков. Совестной хозяйственной деятельности с ответчиком, как с супругом, давно не ведут. У каждого свой семейный бюджет. Личных вещей ответчика в спорном жилом доме нет, его самого также нет, место жительства его неизвестно. По сведениям знакомых, свидетелю известно, что ответчик проживает в гор. Казани, получил там временную регистрацию и работает. Иными сведениями о нём не располагает.

Допрошенная в ходе судебного заседания 12 июля 2018 года, свидетель – ФИО суду указала, что истец приходится ей молодым человеком, с которым на протяжении более двух лет проживают по спорному адресу: 

<

адрес> Ответчик приходится отцом для истца. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей его в доме нет, ранее ответчик находился некоторое время в доме, затем выехал и место жительства его неизвестно. Жилищно-коммунальные услуги в доме оплачивает истец и его мама. Ответчик не несёт бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, за электроэнергию. Когда ответчик проживал в доме, денежные средства на продукты, предметы первой необходимости он никому не давал, жил как чужой человек. Препятствия со стороны истца на вселение ответчика в спорное жилое помещение, никогда не чинились. 

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что ответчик, приходясь ему отцом, не ведет с ним общего хозяйства, брак с супругой (матерью истца) расторгнут, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, бремя оплаты коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик трудоспособен, работает, получает доходы, имеет возможность обеспечить себя жилым помещением. 

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ, поскольку возможность признания родителей бывшими членами семьи их детей - собственника жилого помещения, действующим жилищным законодательством не исключается.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрация в жилом доме ответчика не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у истца и ответчика не имеется, родственные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в силу положений ст.31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. В связи с чем, суд полагает возможным, удовлетворить заявленные истцами требования о признании ответчика – ФИО утратившим право на жилое помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу, что заявленные требования истца о признании ответчика – ФИО утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В свою очередь, заявленные требования истца о выселении ответчика – ФИО из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства, было установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает и его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о выселении, в связи с утратой права на жилую площадь, удовлетворить частично.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>

В части заявленных требований ФИО к ФИО о его выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года

Председательствующий подпись