25RS0№-76

Дело №а-1958/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным требования и его отмене

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) с административным исковым заявлением, указывая, что в конце февраля 2023 г. судебным приставом ей было вручено требование о выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку копия исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ей выдана не была, а названным требованием нарушены её права и права членов её семьи на проживание в указанном жилом помещении, просит суд признать названное требование о выселении незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту - УФССП), в качестве заинтересованного лица – Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, являющееся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1

Стороны и заинтересованные лица ФИО3 и Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, ответчики и Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные истице и заинтересованному лицу ФИО3, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует о злоупотреблении указанными лицами своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес>, предмет исполнения – ФИО3, ФИО1 выселить из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя о выселении из указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку из материалов дела следует, что административное исковое заявление об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя, вручённого ДД.ММ.ГГГГ, было сдано ФИО1 оператору связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи искового заявления.

В судебном заседании установлено, что основанием исковых требований ФИО1 является нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона при вручении ей требования о выселении.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом мерой принудительного исполнения является в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, сам по себе факт предъявления требования о выселении не может являться нарушением прав административного истца, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа, что является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, изложенные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, что не может являться основанием для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя о выселении.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным требования и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: