В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-52/2024 № 5-1/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Горбуновой Оксаны Михайловны на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботюка Виталия Николаевича, 

(судья районного суда Семенова М.В.) 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботюка В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 135, 136-145).

В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2024 года как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

ФИО3 и его защитник по доверенности ФИО4 пояснили, что с доводами жалобы не согласны, постановление судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 2 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил выезд с дороги на тротуар, на котором совершил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3203.23 от 20 сентября 2023 года (л.д. 56-62).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С таким выводом судьи районного суда, изложенным в оспариваемом постановлении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для дела, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе не исследован и не получил правовой оценки в постановлении механизм дорожно-транспортного происшествия. 

Судья районного суда в оспариваемом постановлении фактически ограничился цитированием выводов заключений двух автотехнических экспертиз, в которых в совокупности с имеющимися видеозаписями не в полной мере описан и исследованы механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и сделал вывод, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причинением ФИО1 вреда здоровью. При этом мотивов, по которым судья пришел к такому выводу, в постановлении не изложено. 

Вместе с тем из материалов дела, в том числе из представленных видеозаписей следует, что автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № двигается по автомобильной дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. На значительном от него расстоянии на дорогу с прилегающей территории выехал автомобиль марки «Пежо-308» с государственным регистрационным знаком № приступив к движению в попутном направлении впереди автомобиля «Форд Фокус», водитель которого, увидев на дороге препятствие в виде автомобиля «Пежо-308, выехал на тротуар, допустив наезд на пешехода ФИО1, находившуюся на тротуаре. При этом из видеозаписей следует, что столкновения автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № автомобилем марки «Пежо-308» с государственным регистрационным знаком № не было, что подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что автомобиль «Пежо-308» технических повреждений не имеет (л.д.3), а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его совершения судьей первой инстанции не исследовались, действия водителя ФИО3 в момент ДТП не были предметом изучения, не дано оценки письменным объяснениям ФИО3, которые он, исходя из постановления, подтвердил в районном суде, о том, что при обнаружении им помехи в виде автомобиля Пежо 308, он начал уходить от удара, автомобиль зацепил дерево и его откинуло на тротуар; правового анализа доказательств, имеющихся в деле, в том числе заключений экспертов, в постановлении не приведено, в связи с чем вывод судьи об отсутствии с действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении судьей районного суда не было рассмотрено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева