Дело № 1-4/2024 (1-70/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000561-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 11 января 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, неофициально работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 22 декабря 2022 года Краснокаменским городским судом по ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 300 метрах западнее от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил произрастающие в данном месте растения дикорастущей конопли и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью личного употребления, без цели сбыта, решил собрать части корневой системы и стебли дикорастущей конопли, тем самым приобрести части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04:10 ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, освещая себе местность фонарем, путем срывания частей, состоящих из корневой системы, центральных стеблей, стеблей, боковых отростков с верхушечными частями незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 77,86 г. в сумку, то есть незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, а именно части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 77,86 г., однако, преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе совершения им преступных действий, ФИО1 находился под наблюдением сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 часов ФИО1 в вышеуказанном месте был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 77,86 г. были изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в ходе протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:10 часов по 06:00 часов. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятые части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 77,86 г. являются значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания. 

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов вечера он заказал такси и отправился в 

<

адрес> в 

<

адрес> к своим знакомым. В 

<

адрес> они приехали около 03:30 часов ночи 14.06.2023 года, он вышел из такси на въезде в 

<

адрес>, и такси уехало обратно. Он пошел пешком к своим знакомым. Около 04:00 часов № с западной стороны 

<

адрес> 

<

адрес> он заметил произрастание дикорастущей конопли. Освещая себе путь фонарем с телефона, он решил собрать коноплю для личного употребления. Он достал вещи из сумки и поместил их в пакет и примерно около 04:10 часов стал осуществлять сбор дикорастущей конопли. На момент сбора, конопля была совсем маленькой, поэтому он срывал кустики с корнем, срывал он голыми руками и сразу же помещал их в сумку. Во время сбора конопли он светил фонарем от телефона, и в момент сбора из-за пригорки выехал уазик и осветил его фарами, он сразу же лег на землю, из машины вышли сотрудники, которые стали кричать «Работает ФСБ!», убегать не стал, так как понял, что нет смысла. Сотрудники подошли к нему, стали выяснять, что он здесь делает, он пояснил, что осуществлял сбор конопли. После приехали понятые и стали проводить обследование. В его присутствии и в присутствии понятых сумку с кустиками конопли упаковали, прикрепили пояснительные записки, на которых они оставили свои подписи. Со всеми протоколами он был ознакомлен. Его свозили на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, где у него показало положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он употребил коноплю путем курения. Вину в незаконном приобретении наркотикосодержащего растения в значительном размере признает в полном объеме. В содеянном раскаивается №

Аналогичные показания изложены ФИО1 в явке с повинной, которую он дал ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное в 300 метрах восточнее от 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.10 ч. по 04.17 часов он незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля №

ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что в настоящее время он проживает с двумя несовершеннолетними братьями, за которыми осуществляет уход. Мама, совместно с его сестрой находятся на лечении в 

<

адрес>. Сестра болеет онкологическим заболеванием, а мама осуществляет уход за ней.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она была привлечена сотрудниками ФСБ в участии в качестве понятой при осмотре места происшествия. В данной местности на момент их прибытия присутствовали сотрудники ФСБ и один неизвестный ей молодой человек. Данный молодой человек представился как ФИО3. Рядом с Максимом стояла черная спортивная сумка, в раскрытом состоянии, в сумке было видно растение зеленого цвета, схожая с коноплей. Максим пояснил, что в сумке находится конопля, собранная им в данном месте для личного употребления. В их присутствии сотрудники закрыли сумку, поместили его в белый мешок, горловину мешка перевязали нитью и снабдили пояснительной запиской, с которой они были ознакомлены. После были составлены соответствующие документы, с которым они также ознакомились №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей Ч.В.В. и С.Р.С. следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных оперативно-разыскной группы ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они на служебном автомобиле осуществлял рейд по населенным пунктам 

<

адрес> в целях профилактики правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Около 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, они находились в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Передвигаясь по данной улице, они заметили, что примерно в 300 метрах после окончания улицы имеется проблеск фонаря, на автомобиле, они объехали улицу с северной стороны, после, потушив фары, подъехали за пригорку, где их бы не было видно. Они вышли из машины, подошли чуть ближе. При этом из-за пригорки не выходили. Осмотрев местность, ими был замечен молодой человек, у которого в руках был телефон с включенным фонарем, которым он освещал себе местность. Также на плече у него висела сумка. Он ходил по местности, срывал кустики растений, и помещал их в сумку. Так как от фонаря было светло, они заметили, что срывает он листья конопли. Между ними было примерно расстояние не более 4-5 метров. Установив, что молодой человек осуществляет сбор конопли, они сразу же направились в автомобиль, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, включив фары, они направились к молодому человеку. Они вышли из машины, молодой человек лежал на земле. Они подошли к нему, представились, стали устанавливать его личность и цель его нахождения в данной местности. Молодой человек представился как ФИО1. Так как сумка ФИО2 была открыта, они визуально сразу заметили, что в сумке находится растительная масса, тогда ими были приняты меры об организации прибытия на место общественных представителей. После приезда понятых, спросили у ФИО2 о наличии запрещенных веществ и предметов, на что ФИО2 ответил отрицательно, после они приступили к обследованию, так как сумка была открыта, сразу обратили внимание понятых на содержимое сумки, а именно на растительную массу зеленого цвета по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. ФИО2 пояснил, что в сумке находится конопля, собранная им в данной местности, для личного употребления. В присутствии понятых и ФИО2 сумка была упакована в белый мешок и опечатана, у ФИО2 были изъяты смывы с рук, а также он был направлен на медицинское освидетельствование. №

Согласно рапорту о/у ОРГ в нп 

<

адрес> Ч.В.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 300 метрах восточнее от 

<

адрес> у гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес> обнаружена и изъята черная сумка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета, по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. №

В ходе осмотра открытого участка местности, расположенного в 300 метрах восточнее от 

<

адрес> изъята сумка с растительной массой зеленого цвета по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей №

Согласно справки о проведении исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество является наркотикосодержащим растением конопля, массой 77,86 г. №

В ходе осмотра места происшествия изъят мешок с сумкой, внутри которого находится части наркотикосодержащего растения конопля массой 77,86 г. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу части растения, являются частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 76,5 г. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях веществ на представленных ватных дисках – смывах с рук (Объекты №) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. №

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» освидетельствован на состояние опьянения гр. ФИО1, в результате освидетельствования у гр.ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения №

Изъятые пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится мешок, в котором находится сумка с частями наркосодержащего растения конопля массой 76,5 г., три бумажных конверта со смывами с рук гр. ФИО1 дознавателем осмотрены и признаны вещественными доказательствами №

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, берёт за основу показания свидетелей Ф.Н.А,, Ч.В.В. С.Р.С., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора. 

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно и незаконно совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, из мотивов получения наркотического опьянения, умышленно.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость ФИО1 о противоправности их действий по сбору дикорастущей конопли, употребление наркотиков канабисной группы. 

Масса незаконно приобретенных ФИО1 частей наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis) составила 77,86 гр., что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Учитывая материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО3 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на иждивении детей не имеет, военнообязанный, в армии не служил, неофициально работает грузчиком, имеет полное основное образование, имеет I юношеский спортивный разряд по футболу, на учете у врач психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, осуществляет уход за двумя несовершеннолетними братьями, в период отсутствия матери, которая осуществляет уход в больнице за больной дочерью.

Судим 22 декабря 2022 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 166 УК РФ за преступление совершённое в несовершеннолетнем возрасте, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних братьев и тяжёлое онкологическое заболевание несовершеннолетней сестры.

Явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, т.к. за ФИО1 в момент совершения им преступления, наблюдали сотрудники ПУ ФСБ, которыми и был установлен противоправный характер его деятельности, место, время и способ совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление небольшой тяжести у суда нет оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, который непродолжительное время и неофициально работает, отсутствие постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Как и считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ или ограничения свободы, в связи с уходом за несовершеннолетними братьями.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору и наказание по приговору Краснокаменского городского суда от 22 декабря 2022 года и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится мешок, в котором находится сумка с частями наркотикосодержащего растения конопля массой 76,5 г., три бумажных конверта со смывами с рук гр. ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних братьев, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится мешок, в котором находится сумка с частями наркотикосодержащего растения конопля массой 76,5 г., три бумажных конверта со смывами с рук гр. ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фомина Н.Н. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.А. Недзельский