Судья Ахметова Л.Д. дело №22-2162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Нуриева М.М., 

осужденного ФИО2, адвоката Сафиной Э.А., 

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, которым

ФИО2, 

<

дата> рождения, проживающий в городе Бугульме, судимый 22 ноября 2016 года по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 31 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца, 

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного ФИО2, адвоката Сафину Э.А. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Нуриева М.М. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в угоне автомобиля ФИО1, совершенном 07 декабря 2018 года возле дома .... по улице Горького города Бугульмы при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок наказания и указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен, к административной ответственности не привлекался, потерпевший претензий не имеет.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы и возражений на неё государственного обвинителя Ибрагимова И.Ф., апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Уголовное дело по заявленному ФИО2 25 декабря 2018 года ходатайству, поддержанному в судебном заседании, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности ФИО2, высказанной в ходе прений сторон позиции потерпевшего, совокупности смягчающих, отягчающего и всех имеющих значение для разрешения этого вопроса обстоятельств по правилам части 3 статьи 68 УК РФ наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для дальнейшего его смягчения, в том числе и путем применения положений статей 64, 73 УК РФ, правовых оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного материалы дела не содержат объективных данных не только о способе возмещения материального ущерба, но и о его размере; возвращение автомобиля ФИО1 таковым признано быть не может. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: