Дело № 2-1572\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2019г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

АО «Русская телефонная компания» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная компания», ранее ЗАО, на должность помощника согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Н.Новгороде. С ответчиком заключен договор без номера о полной индивидуальной ответственности, т.к. он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность специалиста, ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. Приказом о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Выявлен факт недостачи на сумму 

<

данные изъяты> руб. Указанное подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. Ответчиком даны объяснения. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>» материальная ответственность распределена между сотрудниками офиса продаж, что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за № № и подтверждается объяснениями самих сотрудников Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет 

<

данные изъяты> руб, ответчиком не возмещена. Просит взыскать сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования не признала.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 

В соответствии со ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом... Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная компания», ранее ЗАО, на должность помощника согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Н.Новгороде. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность специалиста в офисе продаж «

<

данные изъяты>», ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» в лице начальника офиса. ФИО1 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» в лице начальника офиса. ФИО1 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание трудового коллектива офиса продаж «

<

данные изъяты>», на котором присутствовали ФИО13. 

Принято решение возместить ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб путем удержания работодателем из зарплаты сотрудников с ФИО14. по 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом соглашение о возмещении ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. Аналогичные соглашения заключены с другими членами коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной недостачи ответчик дал объяснения, указал, что с суммой ущерба 

<

данные изъяты> руб согласен. Ущерб произошел по невнимательности сотрудников. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора с работником № № трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ. 

Т.о. ответчик ФИО1 работал в АО «Русская Телефонная компания» специалистом в офисе продаж «

<

данные изъяты>», с ним, как членом коллектива офиса продаж «

<

данные изъяты>» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проведенной инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» выявлен факт недостачи на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

На собрании трудового коллектива офиса продаж принято решение о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб путем удержания работодателем из зарплаты сотрудников с ФИО15. по 

<

данные изъяты> руб.

Порядок проведения инвентаризации соблюден. Ответчик в объяснениях указал, что с суммой ущерба согласен, обязался его погасить. Однако, трудовой договор между сторонами расторгнут, обязательства по возмещению ущерба не исполнены.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, определенный собранием коллектива офиса продаж, в размере 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова