УИД: 59RS0005-01-2023-002180-79

Дело № 12-216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2023 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1, 

при помощнике ФИО2, 

с участием помощника прокурора Пермского края Утробиной О.В.,

представителя Инспекции государственного технического надзора Пермского края ФИО4,

рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края ФИО5 на постановление инспектора государственного технического надзора Пермского края от 30.01.2023 и решение начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма», 

установил:

постановлением инспектора государственного технического надзора Пермского края от 30.01.2023 ВА № Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (далее - ООО «Стройуниверсал-Парма»), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Заместитель прокурора Пермского края ФИО5, не согласившись с вышеуказанным постановлением, принес на него, в адрес начальника Инспекции государственного технического надзора, протест. 

Решением начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.04.2023 постановление инспектора государственного технического надзора Пермского края от 30.01.2023 оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 30.01.2023 и решением начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.04.2023 заместитель прокурора Пермского края ФИО5 обратился в суд с протестом, в котором он выражает несогласие с постановлением должностного лица от 30.01.2023 по тем основаниям, что при рассмотрении дела не были учтены и применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, а решение начальника Инспекции является незаконным и подлежит отмене, так как вывод об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения мотивирован ссылкой на пропуск срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос о котором подлежал выяснению на стадии подготовки протеста к рассмотрению и не мог быть разрешен при рассмотрении дела по существу. При этом протест был рассмотрен с нарушением п.2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, без извещения и участия прокурора и лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий прокурор в судебном заседании поддержал протест, настаивал на его удовлетворении по изложенным в нем доводам.

Законный представитель ООО ««Стройуниверсал-Парма» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Инспекции государственного технического надзора Пермского края в судебном заседании с протестом не согласился, пояснил, что поскольку срок на принесение протеста прокурором был пропущен, было принято решение по существу дела об оставлении протеста без удовлетворения, а постановления – без изменения. 

Заслушав прокурора, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 283-ФЗ) транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам, зарегистрированным в РФ индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, а также в иных предусмотренных этим Законом случаях, подлежат обязательному государственному учету. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

Порядок регистрации транспортных средств определен Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Материалами дела установлено, что ООО «Стройуниверсал-Парма» на основании Договора купли – продажи (поставки) № 68/ПРЯА от 11.11.2022 приобрело в собственность самоходную машину – ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК New Holland B11В, заводской номер №, и не зарегистрировало его в установленные сроки, обратившись с заявлением о регистрации транспортного средства только 26.01.2023, то есть с пропуском срока. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.01.2023 инспектором государственного технического надзора протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и вынесения 30.01.2023 обжалуемого постановления.

Решением начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.04.2023, вынесенного в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица Инспекции от 30.01.2023 оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. 

Принимая вышеуказанное решение, начальник Инспекции государственного технического надзора исходил из того, что протест прокурором подан с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока опротестования и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Между тем решение начальника Инспекции государственного технического надзора от 12.04.2023 нельзя признать законным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона, действие положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на всех участников процесса, в том числе на прокурора.

В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело об административном правонарушении не относится к категории, предусматривающей извещение и участие прокурора в его рассмотрении.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное направление (вручение) копии судебного акта прокурору, не участвовавшему в деле.

Действующее законодательство независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении предусматривает право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К таким обстоятельствам, согласно вышеуказанным требованиям действующего законодательства, Кодекс РФ об административных правонарушениях относит пропуск срока обжалования (принесения протеста) на оспариваемое постановление, решение. 

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ вопросы о соблюдении либо пропуске срока обжалования, обстоятельствах, исключающих производство по делу, подлежат выяснению и исследованию в стадии подготовки жалобы/протеста к рассмотрению и не могут быть разрешены при принятии итогового процессуального решения по делу, принимаемого в соответствии со ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. 

Положения ст.ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы/протеста по существу, определяет вопросы, подлежащие выяснению при пересмотре дела об административном правонарушении, в частности проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по результатам чего принимается одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. 

В данном случае, принимая решение, в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства при рассмотрении дела по существу вышестоящим должностным лицом не исследовались, выяснялся лишь вопрос о соблюдении прокурором установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока его подачи и обстоятельств, препятствующих рассмотрению протеста по существу (ст. 30.4 КоАП РФ), который не мог быть разрешен в указанной стадии, так как подлежал выяснению в стадии подготовки дела к рассмотрению, решение по которому принимается в форме определения.

Таким образом, начальником Инспекции государственного технического надзора не выполнены требования, установленные статьями 30.1-30.4 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что рассмотрев дело по существу вышестоящим должностным лицом не выполнены требования ч.3 ст. 25.4, ст. 25.11, 25.15, п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об обязательном извещении лиц участвующих в деле, в частности лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, принесшего протест, о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания решения начальника Инспекции государственного технического надзора, состоявшегося по результатам рассмотрения протеста, незаконным и его отмене с возвращением дела на стадию подготовки протеста к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить указанные нарушения, и в соответствии с требованиями закона вынести законное и обоснованное решение.

При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, судья районного суда не входит в обсуждение других доводов протеста, которые могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал – Парма», - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на стадию подготовки к рассмотрению протеста заместителя прокурора Пермского края ФИО5 на постановление инспектора государственного технического надзора Пермского края от 30 января 2023 года начальнику Инспекции государственного технического надзора Пермского.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: