Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимого ФИО1, ФИО2, 

защитников Слепова Н.В., Сидоренко М.Ю. представивших удостоверения №№, 1749 и ордера,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 Семёна ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ст. 30 ч. 3; ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, 07.02.2017снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить металлические детали с территории 5 - го отделения АО АПХ «АгроЯрск», с целью последующей сдачи в пункт приема лома за денежные средства. ФИО1 предложил находившемуся с ним ФИО2 совершить тайное хищение металлических деталей АО АПХ «АгроЯрск», на что получил согласие ФИО2. После этого ФИО1 и ФИО2 оговорив между собой план совместных действий, согласно которому на территорию отделения они проникнут через часть забора, где отсутствует ограждение, после чего, найдя металлические детали, вынесут их за пределы территории для последующей сдачи в пункт приема лома, расположенный в 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в указанный день примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к части ограждения территории отделения АО АПХ «АгроЯрск» ОСП «Шилинское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имеется проем в заборе в виде отсутствия досок, с целью хищения, через проем в заборе ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на охраняемую территорию отделения АО АПХ «АгроЯрск», являющуюся иным хранилищем, прошли к строению, где, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместными и согласованными действиями, похитили с участка территории у гаража принадлежащие АО АПХ «АгроЯрск» две транспортировочные цепи марки ТСН-160 14x80, общей длиной 80 метров по 40 метров каждая, стоимостью 35650 рублей, с приваренными к ним металлическими уголками, в количестве 68 штук, стоимостью 2972 рубля 02 копейки.

Причинив хищением АО АПХ «АгроЯрск» ущерб на общую сумму 38622 рубля 02 копейки, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, дали показания, соответствующие вышеизложенному, с наименованием и стоимостью похищенного согласны, в содеянном раскаиваются. Исковые требования потерпевшего признают. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - руководитель службы безопасности АО АПХ «АгроЯрск» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил механик Свидетель №1, который сообщил, что с 5-го отделения АО АПХ «АгроЯрск» похищено две металлические транспортировочные цепи, каждая длиной 40 метров, с приваренными к ним уголками. О факте хищения он тут же сообщил в дежурную часть отдела полиции. Впоследствии было установлено, что транспортировочные цепи с приваренными к ним уголками были похищены с открытой местности, внутри территории 5-го отделения, у гаражей. Длина каждой похищенной цепи составляла 40 метров, а соответственно длина двух похищенных цепей составляла 80 метров. К каждой из похищенных транспортировочных цепей, было приварено по 34 металлических уголка с размером «полочки» 45x45мм. Длина каждого уголка составляла 23 см. Соответственно на двух похищенных цепях, таких уголков находилось в количестве 68 штук. Данные уголки закупались Обществом в конце 2016 года, перед тем как начали изготавливать транспортировочные цепи для транспортеров. Ущерб от хищения имущества составил 38622 рубля 02 копейки. Ущерб до настоящего времени подсудимыми не погашен, в связи с чем, он от имени АО АПХ «АгроЯрск» предъявляет гражданский иск на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - механика животноводства на 5-м отделении АО АПХ «АгроЯрск» (л.д. 43-44, 96-97) следует, что в декабре 2016 года в гараже на 5-ом отделении были изготовлены транспортировочные цепи, предназначенные для навозоудаления. Транспортировочные цепи представляют собой цепь, к которой сваркой были приварены отрезки металлического уголка. Металлический уголок был приварен на каждое девятое вертикальное звено и длина каждого уголка составляла 23 см., а размер «полочки» уголка составлял 45x45 см. Таких цепей для транспортера было изготовлено в количестве 8 штук. Все цепи были одинаковой длины - 40 метров каждая. Уголки к цепям приваривались на одинаковом расстоянии и одной и той же длины - 23 см. То есть все цепи были идентичны друг другу. После изготовления транспортировочные цепи не были установлены на транспортер, а хранились у гаража, лежали в свернутом состоянии, в кучах. ДД.ММ.ГГГГ он, придя утром на работу, обнаружил кражу двух транспортировочных цепей с уголками. При этом на территории были видны следы волочения цепей, которые от гаража вели к забору, а там за территорию отделения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем участвовал в осмотре территории АО АПХ «АгроЯрск», в ходе которого одна из транспортировочных цепей, была взвешена. Общий вес цепи вместе с приваренными к ней уголками составил 164 кг. На данной цепи количество приваренных уголков составило 34 штуки. Так как металлические уголки закупаются по весу, и их стоимость зависит не от размера, а от веса, то на весах был взвешен кусок металлического уголка, идентичный тем, что приварены к транспортировочной цепи. Вес одного уголка составляет 875 грамм. Соотвественно, на двух похищенных цепях было приварено 68 уголков, и их общий вес составлял 59 килограмм 500 грамм.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 63-65) следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 г/н № RUS, бежевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле стоял на 

<

адрес> в 

<

адрес> возле магазина «Татьяна» и примерно в 22 часа к нему подошли ФИО2 с ФИО1, которые попросили его подъехать на территорию общежития, расположенного у территории 5-го отделения, со стороны 

<

адрес>, чтобы что-то забрать и отвезти домой. При этом ФИО21 обещал заправить в бак его автомобиля бензин. У него (ФИО3) в машине в тот момент находились Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20 На территории общежития, ФИО21 и ФИО1 открыли багажник его автомобиля и стали в него что-то грузить. Что они грузили, он не видел, так как из автомобиля не выходил. Он слышал звук чего-то металлического. По весу это было, что-то тяжелое, так как машина значительно просела, после погрузки. Затем ФИО21 сказал, чтобы он ехал к дому ФИО21. Он поехал, а ФИО21 и ФИО1 пошли пешком. У дома ФИО21, они (ФИО21 и ФИО1) стали выгружать из багажника его автомобиля, то, что туда загрузили. Он из машины не выходил, но видел как они затаскивали какие-то предметы в гараж ФИО21. Он после выгрузки уехал от дома ФИО21. Его друзья, как и он из автомобиля не выходили, видели ли они то, что ФИО21 и ФИО1 грузили в багажник его автомобиля, не знает. О том, что с территории 5- го отделения АО АПХ «Агроярск» была совершена кража металлических транспортировочных цепей, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Грузили ли ФИО21 и ФИО1 цепи или что-то другое он не знает, так как не видел, что они грузили.

Показания свидетеля Свидетель №3(л.д.66-67), Свидетель №4 (л.д.75-76), Свидетель №5 (л.д.98-99), находившихся в автомобиле ФИО10, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 

Из показаний свидетеля Свидетель №6(л.д.100-102) следует, что примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его брат ФИО2, попросил, чтобы он на своем автомобиле вывез для него металл в пункт приема лома. В тот же день примерно, в 23 часа 30 минут, он приехал домой на своем автомобиле марки ВАЗ 2101, бежевого цвета, г/н № RUS. ФИО21 сказал, что у него есть металл, нужно вывезти его, сдать на лом. Он не стал спрашивать то, где ФИО21 взял металл, зная, что ранее ФИО21 собирал металл по селу, на свалках. ФИО21 сказал, что как сдаст металл, так после этого даст ему деньги на бензин. ФИО21 сказал, что металл в гараже, он задней частью машины сдал к воротам гаража. ФИО21 грузил металл один, он не видел, что там был за металл. Сдавать металл поехали в ближайший пункт приема металла, у автодороги Красноярск-Енисейск при повороте на 

<

адрес>. Он видел, что ФИО21 с приемщиком металла выгружали из автомобиля цепи. Были ли к цепям приварены уголки или нет, он не рассмотрел, также не видел, сколько их было. Выгрузив цепи, ФИО21 через несколько минут сел в машину. В 

<

адрес> он заехал на заправочную станцию КНП, где ФИО21 сам прошел к оператору и оплатил 10 литров бензина. Сколько денег ФИО21 выручил за металл, ему неизвестно.Позднее к их дому приехали сотрудники полиции, спрашивали, где ФИО21 и не видел ли он цепи, при этом сообщили, что с территории 5-го отделения АО АПХ «Агроярск» украли две цепи. Он понял, что это ФИО21 украл цепи и что именно эти цепи они вывозили в пункт приема металла. Однако он решил не выдавать брата и ответил сотрудникам полиции, что про кражу цепей ничего не знал, цепи не видел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 83-84), следует, что он работает разнорабочим на приемке металла ИП «Раткевич», расположенной в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в пункт приема металла подъехал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, незнакомый парень спросил, осуществляют ли они приемку металла. Он ответил, что да. После этого, он открыл ворота. Он видел, что за рулем машины сидел еще один человек, который заехал на территорию, подъехал к весам вышел из машины, открыл багажник и со вторым молодым человеком стал доставать из багажника цепи, к которым с небольшим интервалом были приварены металлические уголки. Цепи положили на весы, весы показали около 350 или 360 кг, точно не помнит, может быть и больше. Какую сумму денег он отдал за цепи, не помнит, учет приемки и выдачи денежных средств у них не ведется. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехали пожилые мужчины, сказали, что ФИО4 - второй работник пункта продал им цепи. Эти мужчины заехал на территорию на автомобиле иностранного производства, погрузили цепи в багажник и уехали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (л.д.85-85), следует, что он работает приемщиком лома металла у ИП «Раткевич», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его в пункте приема лома не было, а в в полдень на территорию зашли два пожилых мужчины, которые принесли на сдачу автомобильные диски. На территории эти мужчины увидев цепи, стали интересоваться ими. Он сказал мужчинам, что может продать им за 4000 рублей цепи, на что они согласились. Мужчины рассчитались с ним и сказали, что приедут за цепями ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его в пункте приема металла не было, он сказал второму работнику Свидетель №8, что приедут люди и заберут проданные им цепи. К тем цепям, что они купили, были приварены металлические уголки. Лом металла у них в пункте приема металла принимается по цене 6 рублей за 1 килограмм.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно протоколу осмотра участка местности - осмотрена территория перед домом и ограда дома по адресу: 

<

адрес> «а». На территории у указанного дома находится автомобиль марки ВАЗ 2106 г/н № RUS, бежевого цвета. При осмотре багажника данного автомобиля на уплотнительной резинке обнаружены следы ржавчины. В ходе осмотра участка местности автомобиль ВАЗ 2106 г/н № RUS изъят (л.д. 53-55), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60), возвращен на хранение владельцу - ФИО10 (л.д. 61).

У свидетеля Свидетель №6 у дома по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль ВАЗ 2101 с г/н № RUS, на котором он перевозил похищенные транспортировочные цепи, что подтверждается протоколом выемки (л.д. 104-105), изъятый автомобиль осмотрен (протокол осмотра, л.д.107-108), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.111), возвращен на хранение владельцу Свидетель №6(л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - местом происшествия является участок расположенный возле здания гаража на территории 5-го отделения АО АПХ «Агроярск», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Территория огорожена по периметру частично металлическим, частично деревянным забором. Въезд на территорию осуществляется с 

<

адрес>, через въездные ворота, в воротах установлен шлагбаум. При въезде через шлагбаум на территории с левой стороны расположено административное здание отделения. С правой стороны расположено деревянное строение, огороженное вокруг деревянным забором. Территория примыкает к стене гаража. Гараж расположен на расстоянии 84 м. от въездных ворот на территорию. Возле гаража слева пристроен деревянный склад. Ворота сарая и гаража выходят на южную сторону, противоположную от въездных ворот на территорию. Возле деревянного забора у гаража стоит металлический вагончик. На земле рядом с вагончиком лежат куски металлических труб, различные металлические детали, куски металлических цепей, с приваренными к ним фрагментами металлических уголков. От места, где на земле лежат металлические цепи, по земле имеется след волочения, который проходит до деревянного забора огораживающего территорию с западной стороны. В данной части территории часть деревянного забора с деревянными столбами повалена внутрь территории, в заборе отсутствует часть деревянных досок, и образуется проем размером 40см.х1м. За забором расположена территория, примыкающая к общежитию, где произрастает трава, следа волочения на данной территории не обнаружено. К зданию общежития проходит дорога с 

<

адрес> (л.д. 7-9).

Из протокола осмотра участка местности - территория 5-го отделения АО АПХ «АгроЯрск», следует, что прямо от центральных ворот на расстоянии 200 метров, на территории имеется навес, под которым в кучах лежат металлические цепи со звеньями длиной 10 см. Звенья поочередно одно за другим имеют вертикально и горизонтальное положение. На каждое девятое вертикальное звено приварен фрагмент металлического уголка с размером полочки 45x45 мм, длиной 23 см. Цепи спутаны между собой. При осмотре из общей кучи извлечена и распутана одна цепь. Длина данной цепи составляет 40 метров, количество уголков наваренных на цепь составляет 34 штуки. Цепь с приваренными к ней уголками взвешена, ее вес составил 164 кг. Кроме того, на весах взвешен металлический уголок с размером полочки 45x45 мм, длиной 23 см., его вес составил 875 гр. Взвешенный фрагмент уголка идентичен тем, что приварены к осмотренной цепи (л.д. 91-93).

Согласно справкам об ущербе АО АПХ «АгроЯрск», стоимость 80 метров цепи ТСН 160 14*80 составляет 35650 рублей (л.д. 14), стоимость металлических уголков размером 45*45 общим весом 59 кг. 500 гр. составляет 2972 рубля 02 копейки (л.д. 17).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства с эмоционально-волевыми нарушениями. Выявленные у него психические особенности не столь значительны не лишали его в прошлом и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.204-205 ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Выявленные у него психические особенности не столь значительны не лишали его в прошлом и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркотическую и алкогольную зависимость не выявлено (л.д.204-205).

Учитывая заключения судебно-психиатрических, данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми. 

При таких обстоятельствах суд считает, что события преступления и виновность подсудимых полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, уровень психического развития подсудимых, мнение потерпевшего о наказании, иные данные о личности подсудимых, которые полностью признали себя виновными в совершении преступления средней тяжести, ранее судимы за преступления средней тяжести, чистосердечно раскаиваются в содеянном, заявляли ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 38622,02 рубля обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 1 год 6 месяцев, ФИО2 на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания в виде лишении свободы, период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10. 2017 года подлежит зачету в срок наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию в дни и с периодичностью, установленной уголовно - исполнительной инспекцией.

Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО АПХ «Агроярск» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 38622,02 рублей

. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2106 г/н № RUS – оставить законному владельцу ФИО10; автомобиль ВАЗ 2101 с г/н № RUS – оставить законному владельцу Свидетель №6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова