№ 2 - 2158/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - ФИО5) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 610 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 708 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, идентификационный номер №.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. № коп. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица не надлежащим образом производит ежемесячные платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере № руб. № коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу - № № руб. № коп., суммы просроченных процентов № руб. № коп., суммы процентов на просроченный основной долг - № руб. № коп. От погашения долга ответчица уклоняется.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО4 предоставлен потребительский кредит в размере № руб. № коп., на срок № месяцев, процентная ставка составляет №% годовых, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей (л.д.№).

Пунктом 17 Кредитного договора уставлена подсудность данного иска Подольскому городскому суду.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере № руб. № коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу - № руб. № коп., суммы просроченных процентов № руб. № коп., суммы процентов на просроченный основной долг - № руб. № коп. 

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, по погашению долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия ФИО5.

В связи с этим, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, кредит был целевым (п. 11 кредитного договора), выдавался на приобретение автомашины марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, идентификационный номер №, на данный автомобиль оформлен залог (л.д. №). Договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Стоимость предмета залога в первый период пользования (один год с даты подписания) № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль перерегистрирован на нового владельца - ФИО2 (л.д. №).

То обстоятельство, что право собственности на спорный автомобиль как предмет залога перешло к ФИО2, не может служить основанием к отказу в иске, не повлекло прекращение залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль размещено публично, на сайте нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником автомашины являлась должник ФИО4

ФИО2 приобрел спорный автомобиль находящийся в залоге, то есть с обременением залогом и действуя разумно должен был проверить наличие либо отсутствие залога на спорный автомобиль. Следовательно, он должен был знать о наличии залога на автомашину.

Долг по кредиту не погашен, залог на спорный автомобиль сохраняется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности периода просрочки более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме № руб., учитывая, что на настоящее время не истек первый год пользования автомашиной.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (№ (за требование об обращении взыскания) = №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 610 руб. 60 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу - 1 194 669 руб. 56 коп., сумму просроченных процентов 98 549 руб. 17 коп., сумму процентов на просроченный основной долг - 8391 руб. 87 коп.; взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 708 руб., всего взыскать 1 322 318 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 1 309 410 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья