Дело № 2- 586/ 2024 г. 

27RS0005-01-2024-000008-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А., 

с участием : истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ « Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ « Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между нею (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве ... В соответствии с предметом договора, застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, жилой дом: 1.1.2., условный номер квартиры: *** подъезд жилого *** этаж расположения***, приведенная площадь: 87,95 кв.м., количество комнат: 4, площадь комнат: 55,39 кв.м., расположенный по строительному адресу: примерно в 1250 м по направлению на северо- восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: ****, земельный участок 3. В соответствии с п. 2.1. Договора, на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 8 798 475,00 рублей. Согласно п. 2.1. договора, стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет - 100 040,00 рублей. Обязательство по оплате цены договора в размере 8 798 475,00 рублей (п. 2.1. договора) ею ( истцом) исполнено в полном объеме. Согласно п. 1.5. договора, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее ***, однако квартира участнику долевого строительства передана лишь *** *** она (истец) направила ответчику претензию (РИО ...) с требованием уплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства стороны не заключали. Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора. Для изменения срока передачи объекта долевого строительства необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации, (п.4. Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.). Частью 2 статьи 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с Информацией Банка России от *** значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 13 % годовых. За период с *** по *** просрочка передачи объекта долевого строительства составила 72 дня, таким образом, она (истец) имеет право требовать от ООО СЗ «Перспектива» уплаты неустойки в следующих размерах: 8 798 475 рублей 00 копеек х 13 % : 300 х 72 дня х 2 = 549 024 рубля 84 копейки. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление ...), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действия ответчика причинили ей (истцу) существенный моральный вред, поскольку она была лишена возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Стоит отметить, что у нее (истца) имеется двое малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, а второй-младенец находится на грудном вскармливании, что также влечет дополнительную моральную нагрузку в совокупности с неправомерными действиями ответчика. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае считает справедливой компенсацию морального вреда равной 30 000 рублей 00 копеек. Ответчик отказывается удовлетворять требования добровольно, хотя они полностью законны. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит уплата штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, установлено, что потерпевшая сторона вправе требовать компенсации расходов на представителя и иные судебные расходы. Для участия в процессе по настоящему исковому заявлению она ( истец) была вынуждена воспользоваться услугами представителя, стоимость которого составила 20 000 рублей 00 копеек, также понесла расходы на подготовку нотариальной доверенности на сумму 2 400 рублей 00 копеек. Просит суд: взыскать с ООО СЗ «Перспектива» (ОГРН ... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** ... за период с *** по *** в размере 549 024 рубля 84 копейки; взыскать компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; распределить судебные расходы следующим образом: взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в качестве возмещения расходов по оплате доверенности сумму в размере 2 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ « Перспектива» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Из письменных возражений на заявленные требования следует, что с заявленным требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и несоразмерными. Истцом неверно произведен расчет неустойки. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть, *** (суббота) является нерабочим днем, следующим рабочим днем считается *** (последний день исполнения обязательств), соответственно, первым днем просрочки считается ***. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от *** ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», на *** ключевая ставка составляла 7,5% (Информационное сообщение Банка России от ***). Данная ключевая ставка подлежит применению на ***. За период с *** по ***, учитывая ключевую ставку 7,5% ... просрочки, расчет размера неустойки будет следующим: 8 798 475 (сумма объекта по ДДУ) * 1/300 * 7,5% (ключевая ставка) * ...кол-во дней) *2 = 307 946,62 руб. (сумма неустойки). Ответчик не отрицает, что допустил задержку срока сдачи объекта. График завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в установленный срок задержан по объективным причинам - нарушение логистических цепочек поставок материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран». Осуществлялась работа по подбору персонала в связи с Указом Президента РФ от *** ... «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома является сложным процессом, который зависит от различных факторов, застройщику предусмотреть наступление вышеназванных событий не представлялось возможным. Кроме того, истец является не единственным лицом, обратившимся с требованием о взыскании денежных средств, которое, как считает ответчик, в случае полного удовлетворения исковых требований, а в последствии и других участников долевого строительства, может привести к снижению экономического потенциала застройщика. По мнению ответчика, срок нарушенного обязательства по передаче объекта является минимальным, объект введен в эксплуатацию. Истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. Считают, что указанные обстоятельства подтверждают, что в действиях застройщика нет признаков произвольного затягивания передачи готового объекта недвижимости участнику долевого строительства. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению ответчика, при определении суммы неустойки необходимо принять во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года №7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Так же считают, что при рассмотрении дела необходимо учитывать степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, что неустойка не может служить источником обогащения, а также что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует и требуемой им сумме неустойки. В рассматриваемом споре необходимо учитывать: просрочка передачи объекта является минимальной; просрочка вызвана обстоятельствами, имеющими признаки исключительности; истцу не причинен ущерб. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который свидетельствует о взыскиваемой им сумме неустойки; доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Таким образом, считают, что подлежащая уплате неустойка в размере 307 946, 25 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом Постановление № 326 не исключает право суда применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки и штрафа. Ответчик не отказывается от обязательств и готов произвести в бесспорном порядке выплату неустойки в размере 153 000 рублей в течение пяти банковских дней после заключения мирового соглашения, однако истец отказался. Ответчик считает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению. Определением ВС РФ от *** ..., что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Под моральным вредом, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Считают, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подтверждена и является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумности следует считать также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнительных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Считают, что категория данного дела не относится к сложным. Время, затраченное на подготовку дела, является минимальным. Просят суд: к неустойке применить контррасчет ответчика и снизить размер неустойки за период с *** по *** (*** за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ; снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.; снизить размер на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч 1 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из положений ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик « Перспектива» ( ООО СЗ « Перспектива») ( Застройщик) и ФИО1 ( Участник) был заключен ... в долевом строительстве жилого дома.

Предметом данного договора является обязательство застройщика построить ( создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику в общую совместную собственность, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в Приложении .... 

Согласно п.1.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику – до ***. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию- ***

Согласно п.2.1 Договора, на момент заключения настоящего договора цена объекта составляет 8 798 475 руб. 00 коп. 

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что *** ФИО1 передан объект участия в долевом строительстве. 

*** представителем истца по доверенности в адрес ответчика ООО СЗ « Перспектива» направлена претензия о выплате неустойки в размере 465 146 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, однако, ответчиком предмет договора - квартира, истцу была передана с нарушением сроков, определенных в заключенном между сторонами договоре. Принимая во внимание вышеуказанное, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчета истца за период с *** по *** просрочка составляет 72 дня, размер неустойки с учетом положений ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 549 024 руб. 84 коп. 

Согласно расчета ответчика за период с *** по *** сумма неустойки составляет 307 946 руб. 62 коп. 

Проверяя правильность расчета неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

С учетом изложенного, первым днем просрочки считается ***

Таким образом, за период с *** по *** *** с учетом ставки рефинансирования 13%, размер неустойки составляет 205 884 руб. 32 коп. ( 8 798 475,00 х27х2х1/300х13%); за период с *** по ***) с учетом ставки рефинансирования 15%, размер неустойки составляет 378 334 руб. 43 коп. ( 8 798 475,00х43х2х1/300х15%), всего размер неустойки за период с *** по *** составляет *** 218 руб. 75 коп.

В силу положений норм действующего законодательства суд разрешает заявленные требования в их пределах.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки, штрафа. 

Нарушив обязательства по договору долевого строительства, ответчик нарушил права истца как потребителя. 

Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению взятого на себя обязательства перед истцом, незначительный период просрочки нарушения обязательства, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, удовлетворив требования истца в части взыскания неустойки в размере 200 000 руб. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред ( физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки передачи объекта долевого строительства, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно положений ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от *** « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. 

*** между ФИО1 ( заказчик) и ФИО2 ( исполнитель) заключен Договор ... об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов ФИО1 по делу о защите прав потребителей к ООО СЗ « Перспектива» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, юридических расходов по Договору участия в долевом строительстве от ***, что включает в себя: подготовка, направление и контроль претензионного письма о взыскании неустойки; подготовка, направление и контроль искового заявления о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов; представление интересов заказчика в суде ( без участия в судебных процессах) подготовка иных заявлений ( ходатайств) по делу ; подготовка, направление и контроль заявления о выдаче судебного акта; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции ( при необходимости, без участия в судебных процессах; подготовка, направление и контроль заявления о выдаче исполнительного листа; ведение исполнительного производства. 

Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 руб. 

Согласно чека от *** произведена оплата по договору об оказании юридических услуг от *** в размере 20 000 руб. 

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела. 

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 10 000 руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности и справедливости. Заявленная сумма на возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы за оформление доверенности в размере 2 400 руб. подтверждены, оригинал доверенности от *** представлен в материалы дела. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела. и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ « Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик « Перспектива» (ООО СЗ « Перспектива» ) в пользу ФИО1 неустойку за период *** по *** размере 200 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 руб. 00 коп., судебные расходы по делу в размере 10 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик « Перспектива» (ООО СЗ « Перспектива» ) в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 08.05. 2024 года. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-586/2024 г.