Дело № 12-92/2019 

Судья Петрухина О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Спиридонова В.Л. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО6 – адвокат Спиридонова В.Л. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения; суд рассмотрел дело необъективно, без всестороннего исследования доказательств. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО6 и его защитника Спиридонова В.Л. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24 мая 2019 года в 2 часа 51 минуту, он, находясь в общественном месте – в помещении клуба , расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, рапортом старшего полицейского ОВО ФИО1, письменными объяснениями и непосредственными показаниями в судебном заседании очевидцев - свидетелей ФИО2, сотрудников Росгврадии ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были предупреждены за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и другими доказательствами. 

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных судьей городского суда в основу обжалуемого постановления, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы совокупность данных доказательств является достаточной для установления вины ФИО6 в совершении вмененного ему деяния. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Представленные ФИО6 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в клубе , изучены судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда о том, что данные видеозаписи, подтверждая агрессивное поведение ФИО6, нарушение им общественного порядка и проявление неуважения к обществу, не исключают факт нецензурной брани с его стороны, у вышестоящего суда не имеется. 

Несогласие ФИО6 и его защитника с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления судьи. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Спиридонова С.Л. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев