Дело № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

 

02 марта 2021г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Анастасия-Ростов» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Анастасия-Ростов»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2020 г. юридическое лицо - ООО «Анастасия-Ростов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 КоАП РФ, представитель ООО «Анастасия-Ростов» ФИО1 просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Главного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Федеральной службы по труду и занятости о привлечении ООО «Анастасия-Ростов» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Анастасия-Ростов» ФИО2 и представитель ООО «Анастасия-Ростов» ФИО3 доводы жалобы поддержали, жалобу просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Закона.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления деятельности.

Из материалов дела следует, что распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 07.09.2020 № 3.1.4-85/1 назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Анастасия-Ростов» в период с 10.09.2020г. по 07.10.2020г., в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данным распоряжением предусмотрено, в том числе, проведение ряда проверочных мероприятий по месту нахождения ООО «Анастасия-Ростов» - 

<

адрес>

Как усматривается из материалов дела, Гострудинспекцией в Ростовской области были соблюдены положения ч. 16 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ о своевременном извещении о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки, однако представители Государственной инспекции труда в Ростовской области не были допущены в помещение ООО «Анастасия-Ростов», вследствие чего провести проверку в отношении ООО «Анастасия-Ростов» не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 3.1.4-85/4 от 17.09.2020 года, определением по делу об административном правонарушении от 17.09.2020г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 3.1.4-85/1 от 07.09.2020г., телеграммой и отчетом о доставке телеграммы от 15.09.2020г., актом о невозможности проведения проверки от 17.09.2020г., извещением ООО «Анастасия-Ростов» от 16.09.2020г., чеком об отправке почтовой корреспонденции от 18.09.2020г., сопроводительным письмом ООО «Анастасия-Ростов» от 10.09.2020г.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «Анастасия-Ростов» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии ООО «Анастасия-Ростов» вины в уклонении от проведения проверки в отношении юридического лица, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ООО «Анастасия-Ростов» квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Административное наказание привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу назначено верно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ООО «Анастасия-Ростов» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что проведение проверки с нарушением требований ст. 26.2 ФЗ № 294-ФЗ в новой редакции является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле и влечет недействительность результатов проверки, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли объективного подтверждения. Действия сотрудников Государственной инспекции труда в Ростовской области незаконными не признавались.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основаны на совокупности перечисленных выше доказательств.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Анастасия-Ростов» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Анастасия-Ростов» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ООО «Анастасия-Ростов», - без удовлетворения.

Судья Батальщиков О.В.