Дело № 1-334/2019

34RS0019-01-2019-001549-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 21 августа 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на заброшенном дачном участке в 150 метрах севернее дамбы в районе 

<

данные изъяты> городе ...., увидев, что на данном участке местности растут растения дикорастущей конопли, а так же зная, что данные растения являются наркотикосодержащими, в связи, с чем запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил сорвать верхушечные части указанных растений с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, для собственного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, находясь в указанное время, в указанном месте, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в газетный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 10,8016 грамма, которое непосредственно после приобретения спрятал в дачном домике, расположенном на территории указанного заброшенного дачного участка, где с указанного времени стал незаконно хранить. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение указанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 пришел в указанный дачный домик, где взял газетный сверток с указанным наркотическим средством. Затем находясь в данном дачном домике, ФИО1 часть указанного наркотического средства употребил путем курения, без назначения врача. Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 10,8016 грамм пересыпал в светло-желтый полимерный пакет, который поместил в правый карман спортивной крутки, одетой на нем и стал его незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, около .... ФИО1 был задержан сотрудником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут указанное наркотическое средство было изъято следственно-оперативной группой МО МВД России «Камышинский» у ФИО1

Согласно заключению эксперта № 531 от 11 мая 2019 года - вещество, массой в высушенном состоянии равной 10,8016 грамма, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года оборот каннабиса (марихуаны) в России запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии равной 10,8016 грамма, отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он проживает по адресу: .... своего знакомого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении пятнадцати лет, без регистрации. Он родился в ..... Закончил 11 классов в местах лишения свободы, так как первый раз совершил преступление, будучи несовершеннолетним. Службу в ВС РФ не проходил. Имеет профессию сварщика, электросборщика. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ из ИК-9 .... постоянно проживает в ..... Женат не был. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Ветераном боевых действий не является. Государственных наград не имеет. Хронические заболевания не имеет. Заболевания ВИЧ, сифилис, туберкулез отрицает. После этого он более к уголовной ответственности не привлекался, работает не официально на стройке, от этого имеет доход в месяц в среднем 15 000 рублей. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе заброшенных дач поселка 

<

данные изъяты> в ...., где увидел дикорастущую коноплю, он знал, что за употребление или хранение конопли могут привлечь либо к административной либо к уголовной ответственности, но все равно решил ее нарвать, чтобы потом ее высушить, измельчить и употребить путем выкуривания, без цели сбыта. Он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли с нескольких кустов. Эти части растения конопли он завернул в газетный сверток, который обернул пленкой и спрятал тут же неподалеку в заброшенном дачном домике под пол. Коноплю он сорвал для собственного употребления, без цели сбыта. После этого он более в данный домик не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он решил ее забрать, в связи, с чем он вышел из дома, сел на маршрутное такси доехал в район Черный гряды. Пришел на то место, где ранее ДД.ММ.ГГГГ он спрятал сорванную коноплю. По приходу на заброшенный дачный участок, он зашел в данный домик, где он ранее ее спрятал. Найдя место, он достал коноплю из под полы газетный сверток с коноплей. Он развернул газетный сверток, у него с собой была пластиковая бутылка с водой. Он вылив воду, сделал из пластиковой бутылки путем прокола в крышке отверстия – приспособление для курение конопли, насыпал туда коноплю и выкурил ее там же в домике на заброшенном дачном участке. После чего он пересыпал коноплю в пакет светло-желтого цвета и положил его в правый карман спортивной куртки синего цвета. Затем на маршрутном такси доехал до автобусной остановки «

<

данные изъяты>» на ...., где в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел пиво и направился в сторону своего дома. По дороге возле .... встретил двух парней, ранее он их не видел и лично с ними не знаком, которые ремонтировали автомобиль. Он подошел к ним, предложил свою помощь. Познакомился с ними, одного звали ФИО4, другого ФИО5. Он поговорил с молодыми людьми, стал им рассказывать, что у него хорошее настроение от того, что покурил коноплю. Они спросили, есть ли у него с собой конопля, он ответил утвердительно и показал пакет с коноплей, который в тот момент лежал у него в правом кармане спортивной куртки. После этого молодые люди сообщили, что они сотрудники полиции и задержали его. Затем прибыла следственно-оперативная группа, в ходе смотра места происшествия в присутствии двух понятых у него был изъят пакте светло-желтого цвета с коноплей. На вопрос сотрудников, что находится в пакете, он ответил, что там конопля, она принадлежит ему, и он ее нарвал для личного потребления, без цели сбыта. Затем в присутствии понятых указанный сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан печатью, на которой он поставил свою подпись. Более у него ничего изъято не было. Затем он показал сотрудникам полиции место, где нарвал и хранил указанную коноплю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок расположен в 150 метрах севернее от дамбы Черной гряды в ...., это заброшенный дачный участок, на котором расположен заброшенный домик, коноплю он положил в газетный сверток, обвернул его в пакет и спрятал его в пол в домике. После этого по месту его проживания: .... его согласия был произведён осмотр места, в ходе которого была изъята его одежда, в которой он находился в момент задержания. Впоследствии сотрудниками полиции была предъявлена ему экспертиза, согласно которой было установлено, что изъятое у него вещество является марихуаной и его масса 10,8016 грамма. Свою вину в незаконном хранении и приобретении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он употреблял наркотические вещества с ДД.ММ.ГГГГ года в связи, чем он был поставлен на учет в наркологический диспансер ..... Наркотические средства, а именно коноплю он употреблял путем выкуривания, инъекции он себе не делал, употреблял коноплю один раз в месяц, в настоящее время коноплю он стал употреблять еще реже 2-3 раза в год и не более, в лечении от наркомании он не нуждается, так как он себя наркоманом не считает, может спокойно обойтись без наркотических средств, они тяги и зависимость у него не вызывают, ломок у него не было, в лечебных учреждениях от наркозависимости он не лечился, тяжелые наркотики он не употреблял. По поводу обнаружения у него по месту жительства семян конопли может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он нарвал для личного потребления верхушечные части дикорастущей конопли и рядом головку с семенами конопли. После этого он верхушечные части дикорастущей конопли оставил в дачном домике. А головку с семенами конопли он перенес по месту жительства: ...., откуда он извлек семена, использовать он их для употребления или посадки конопли не собирался, он просто забыл их выбросить, они просто лежали у него дома. Свою вину в приобретение и хранение наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-72, 110-111)

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос и дополнительный допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..... С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживает по его адресу: .... на безвозмездной основе. Он является владельцем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. За все время проживания с ФИО1 он ни разу не замечал за ФИО1 употребления наркотических средств, также ФИО1 никогда не хранил наркотические средства в его квартире. (л.д. 102-103)

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Камышинский» в ОБППСП в должности полицейского мобильного взвода с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим коллегой по работе Свидетель №3 в свободное от службы время находился во дворе ...., возле своего гаража, производил ремонт личного транспортного средства. Около 19 часов 30 минут к ним подошел ФИО1, ранее он его не видел и лично с ним не знаком. Подойдя к ним ФИО1 завел беседу на различные темы, в ходе беседы ФИО1 предложил выпить им пиво, они отказались. После чего ФИО1 предложил ему покурить коноплю. Он попросил ФИО1 показать, чтобы убедиться есть при ФИО1 конопля. Они с ним зашли в его гараж, где ФИО1 достал из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет прозрачный, внутри которого было вещество серо-зеленого цвета и убрал его назад в карман. После чего он представился, что он является сотрудником полиции и задержал ФИО1, после чего сообщил об этом своему руководству ФИО14, тот в свою очередь сообщил в дежурную часть МО МВД России «Камышинский». По приезду СОГ МО МВД России «Камышинский» они передали им ФИО1, после чего в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят пакет с коноплей и опечатан печатью. В ходе беседы ФИО1 не отрицал, что конопля принадлежит ему. (л.д. 104-105)

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился во дворе ...., около 20 часов 30 минут, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения досмотра гражданина. Он дал свое согласие и проследовал с сотрудником полиции, где стоял служебный автомобиль полиции. Неподалеку стоял еще один понятой, рядом неизвестный ему мужчина. Сотрудники полиции попросили мужчину представиться, тот назвал свои данные ФИО1. После чего перед началом осмотра им были зачитаны права и обязанности. Затем ФИО1 достал из правого кармана куртки синего цвета надетой на ФИО1 пакет светло-желтого цвета с веществом серо-зеленого цвета и внутренней частью спичечного коробка. После чего данные предметы были помещены в розовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью и опечатана печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола сотрудником полиции он был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступало. Более ничего у ФИО1 обнаружено не было. Со слов ФИО1 в пакете находится конопля, она принадлежит ему, тот ее нарвал для личного потребления. (л.д. 108-109)

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Камышинский» в должности полицейского мобильного взвода. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим коллегой Свидетель №2 на выходном дне производили ремонт автомобиля у гаража около ..... Около 19 часов 30 минут к ним подошел мужчина, он лично с ним не знаком. Впоследствии он узнал, что им является ФИО1. ФИО1 стал с ними общаться. В ходе общения ФИО1 предложил с ним выпить пиво, они отказались. После чего ФИО1 предложил им покурить коноплю. Они стали интересоваться есть ли у ФИО1 конопля и или тот их обманывает. ФИО1 достал из правого кармана спортивной куртки пакет светло-желтого цвета с коноплей. После чего они ФИО1 представились, что являются сотрудниками полиции и ФИО1 задержали. Вызвали СОГ, по приезду они изъяли у ФИО1 коноплю в пакете. (л.д. 106-107)

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 данных ими при производстве предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от заместителя командира ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО7, согласно которого по адресу .... у .... был задержан гражданин с наркотическим веществом. (л.д. 3)

Рапортом полицейского мобильного взвода роты № .... ОБППСП МО МВД России «Камышинский» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции Свидетель №3 в свободное от службы время, находились во дворе ...., примерно в 19 часов 30 минут, к ним подошел неизвестный мужчина, который в ходе разговора предложил им покурить наркотическое вещество (коноплю). В ходе дальнейшего разговора они попросили мужчину показать наркотическое вещество, чтобы убедиться, что тот их не обманывает. Мужчина достал из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет прозрачный, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета и убрал его обратно в карман. После чего они данного мужчину задержали и сообщили ему, что они являются сотрудниками полиции. Затем было установлено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ...., о чем было доложено в дежурную часть МО МВД России «Камышинский». (л.д. 5)

Рапортом о/у ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО8, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ...., на участке местности напротив ...., был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе досмотра достал из правого кармана ветровки полимерный пакет светло-желтого цвета внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 10,8016 грамма. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное наркотическое средство принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: ..... (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 достал из правого кармана куртки синего цвета прозрачный полимерный пакет светло-желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество – марихуана (конопля) и внутренняя часть спичечного коробка. После осмотра вещество и внутренняя часть коробка были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны печатью СО МО МВД России «Камышинский». (л.д. 9-11)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии равной 10,8016 грамма, обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «В ходе осмотра места происшествия автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В4029\34 припаркованный у .... в салоне автомобиля находится мужчина, назвавшийся ФИО1, который достал из правого кармана ветровки полимерный пакет светло-желтого цвета внутри, которого находится вещество, измельченное серо-зеленого цвета и внутренняя часть спичечного коробка», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (л.д. 17-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, который расположен на заброшенном дачном участке в 150 метрах севернее дамбы Черной гряды в ..... В ходе проведения осмотра ФИО1 указал, что на осматриваемом участке ДД.ММ.ГГГГ он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Сорванные верхушечные части дикорастущий конопли ФИО1 сложил в газету, обернул целлофановым пакетом и спрятал в деревянный домик, который расположен на данном дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ пришел на данный дачный домик и забрал спрятанную коноплю с целью ее дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ вечером данную коноплю у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции. На осматриваемом дачном участке расположен деревянный домик, без входной двери и полуразрушенной крышей, ФИО1 указала на данный домик, где он ДД.ММ.ГГГГ спрятал коноплю. (л.д. 23-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... ФИО1 из правого кармана спортивной куртки синего цвета. После осмотра наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 10,8016 грамма признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский». (л.д. 123-125)

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, из заключения судебно-психиатрического эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 114-115)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, имеет постоянный заработок, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,6973 грамма; семена растения рода конопля массой 0,31 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства; проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение одного месяца, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркомании, а при наличии показаний врача пройти полный курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,6973 грамма; семена растения рода конопля массой 0,31 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышинский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Пряхин