РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-163/2017 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) Жуку Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Жука 22588 руб. 15 коп., которые ранее необоснованно были выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование требований истец указал, что требуемая к взысканию переплата произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Таким образом, в результате счетной ошибки Жук получил денежные средства в размере 22588 руб. 15 коп., не причитающиеся ему по закону, которые подлежат возврату в виду неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о месте, времени и дате судебного заседания извещены в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик, не сообщавший суду о перемене своего адреса во время производства по делу, отношение к иску не высказал, за направленной в его адрес телеграммой не является.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 28 марта 2014 г. № (по строевой части) (звание) Жук со дня издания приказа зачислен в списки личного состава части и все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа того же командира от 27 февраля 2017 г. (звание) Жук, досрочно уволенный с военной службы по несоблюдению условий контракта, с 25 февраля 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, с 3 марта того же года исключен из списков личного состава части.

Приказы об установлении (звание) Жуку классной квалификации войсковой частью № в вышеуказанный период его военной службы не издавались.

Из расчетных листков Жука за период с марта 2014 г. по сентябрь 2015 г. усматривается, что оклад по воинскому званию (звание) Жуку выплачивался в размере 6500 руб. При этом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период, материальная помощь за 2014 и 2015 г. выплачены ему исходя из вышеназванного размера оклада по воинскому званию. Кроме того, в январе-июне 2015 г. Жуку начислена и выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию за указанный период, а в сентябре 2014 г. денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В соответствии с положениями п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, приложения № 2 к данному Порядку, оклад по воинскому званию «рядовой» составляет 5000 руб.

Согласно 3 раздела вышеназванного Порядка ежемесячная надбавка за классную квалификацию относится к ежемесячным дополнительным выплатам.

Пунктом 46 Порядка установлено, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В соответствии с пунктом 78 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно справке-расчету денежного довольствия Жука, общая сумма оклада по воинскому званию за период с марта 2014 г. по сентябрь 2015 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период, ежемесячной надбавки за классную квалификацию за январе-июне 2015 г., а также материальной помощи за 2014 г. и 2015 г. и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, излишне выплаченная ответчику, учитывая произведенное ответчиком возмещение, составила 22588 руб. 15 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить и взыскать с Жука денежные средства неосновательного обогащения 22588 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Жука в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 903 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Гражданский иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) Жуку Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Жука Д.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 22588 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 15 коп., а также судебные расходы в сумме 903 (девятьсот три) руб. 15 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Сусоров