Дело № 2-3618/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 176346 руб. за период с 15.03.2018 по 12.03.2019, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 07.02.2018, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц GL госномер №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан госномер №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения Правобережного районного суда г. Липецка от 25 декабря 2018 года по делу № №, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 48985 руб. - страховое возмещение, штраф – 24492,50 руб., 500 руб. - компенсация морального вреда, 8000 руб. – судебные расходы, 200 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 12.03.2019. Поскольку выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2018 по 12.03.2019 в сумме 176346 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала представила возражения на иск, расчет не оспаривала, однако полагала предъявленную сумму неустойки завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 февраля 2018 года в 22 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц GL 500 госномер № под управлением ФИО1 (собственник) и Рено Логан госномер № под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № №. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 года ФИО1 обратился заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

15.03.2018 в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения специалиста союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта ФИО5, согласно которого повреждения на автомобиле Мерседес Бенц GL 500 госномер № не могли быть образованы в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

01.06.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

12.03.2018 истцу было выплачено страховое возмещение согласно исполнительному листу серии ФС № № от 25.12.2018.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.12.2018, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что истцом были предприняты все меры к соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о производстве страховой выплаты, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным. У страховщика имелись все предусмотренные правилами страхования документы и сведения, на основании которых имелась возможность признать случай страховым и произвести выплату, однако в выплате страхового возмещения необоснованно было отказано.

РРешением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.12.2018, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 48985 руб. - страховое возмещение, штраф – 24492,50 руб., 500 руб. - компенсация морального вреда, 8000 руб. – судебные расходы, 200 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 12.03.2019, что сторонами в суде не оспаривалось.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 98 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 15.03.2018 (дата выплаты страхового возмещения) по 12.03.2019 (дата выплаты страхового возмещения в сумме 48985 руб.).

Неустойка за период с 15.03.2018 по 12.03.2019 составляет: 48985 руб. х 1% х 363 дня = 177815,55 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, соблюдая баланс интереса сторон, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки считает возможным снизить ее размер до 48000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 51000 руб. из расчета: 48000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (юридические услуги). 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1540 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1540 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2019