Дело № 1-31/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н. 

с участием государственного обвинителя ССН, КЯВ,

подсудимой АЛВ,

защитника адвоката МИГ, 

при секретаре КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

АЛВ, (дата) года рождения, уроженки (адрес изъят), проживающей в д. (адрес изъят), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, временно не работающей, несудимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10 часов 00 минут (дата) АЛВ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая действовать таким образом, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь в входных воротах зашла во двор домовладения ЕАА, расположенного по адресу: (адрес изъят), азатем со двора указанного домовладения, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникла в помещение гаража, принадлежащего ЕАА, откуда тайно похитила цепную пилу аккумуляторную марки «EDOM» модели UNS 021/6BL в корпусе черно-красного цвета с запасной цепью и двумя аккумуляторными батареями в упаковке, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ЕАА, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом АЛВ распорядилась по собственному усмотрению.

С предъявленным обвинением АЛВ в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник МИГ поддержал указанное ходатайство подсудимой.

Потерпевший ЕАА не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что АЛВ обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение с которым согласна подсудимая АЛВ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой АЛВ как совершение ею преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

АЛВ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АЛВ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.6), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание АЛВ, суд по делу не находит.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в порядке ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку такое решение не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного перестало быть общественно опасным

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и характер его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, и освобождения АЛВ от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием. 

Освобождением АЛВ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении АЛВ наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Преступление, совершенное АЛВ предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласно статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Проанализировав совокупность установленных у подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления суд считает невозможным изменить категорию совершенного АЛВ преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении АЛВ оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - товарный чек от (дата) оставить в материалах уголовного дела, пилу аккумуляторную марки «EDOM» модели UNS 021/6BL оставить по принадлежности у ЕАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

Судья В.Н. Никифорова