Дело № 12-25/2020

11RS0009-01-2020-000259-89

Решение

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием защитника главного врача ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ» ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2020 года в г. Емве жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 28 февраля 2020 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда от 28.02.2020 № 11/6-5778-19-ПВ/12-765-И/2019-8 главному врачу ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

- допущение к работе водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование;

- допущение к работе ФИО11, ФИО12 и ФИО13, не прошедших вводный инструктаж по охране труда.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что условия труда водителей автомобилей скорой помощи относятся ко второму классу и не являются вредными и опасными, в связи чем психиатрическое освидетельствование не требуется, а обязательное психиатрическое освидетельствование проводится добровольно. Вводный инструктаж со всеми работниками проведен, однако запись в соответствующем журнале могла быть не сделана. ФИО1 также считала, что поскольку нарушения устранены незамедлительно, до срока, указанного в предписании должностного лица и составления протокола об административном правонарушении, правонарушение является малозначительным. ФИО1 считала неразрешенными ее ходатайства об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, а государственного инспектора труда заинтересованным в разрешении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего защитника, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что в постановлении не учтен факт исполнения предписания до вынесения постановления.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Для должностных лиц этой нормой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень).

Этим Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В их числе указаны водители автомобилей, полная масса которых не превышает, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму.

В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 10.10.2019 № 11/6-5778-19-ПВ/12-8755-И/2019-8 государственным инспектором труда 30.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ», в рамках которой установлены нарушения требований статей 76, и 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, учреждение, являясь работодателем, не исполнило обязанность по недопущению к работе водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Кроме того, в ходе проверки к работе допущены ФИО11, ФИО12 и ФИО13, не прошедшие вводный инструктаж по охране труда, тогда как в силу положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.10.2019 № 11/6-5778-19-ПВ/12-9371-И/2019-8.

30.10.2019 должностное лицо предписало устранить нарушения по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования до 29.11.2019, п проведению вводного инструктажа до 08.11.2019.

Нарушения, описанные в предписании, устранены, что подтверждается подписями в журнале регистрации вводного инструктажа по технике безопасности ФИО11, ФИО12 и ФИО13 от 31.10.2019 и решениями врачебной комиссии для проведения обязательного психиатрического освидетельствования от 18.11.2019.

По факту нарушений, указанных в акте проверки от 30.10.2019 должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении главного врача ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми от 28.02.2020 № № 11/6-5778-19-ПВ/12-765-И/2019-8 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на установленных по делу обстоятельствах и приведенных в постановлении нормах трудового законодательства и являются верными.

Позиция ФИО1 и ее защитника относительно отсутствия требования к прохождению обязательного психиатрического освидетельствования работниками с условиями труда второго класса противоречит нормам Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками и Перечня, изложенным выше. В данном случае обязанность психиатрического освидетельствования возникает в связи с управлением транспортным средством, а не в связи с условиями труда. 

Сведения об инструктаже по охране труда ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на момент проверки в соответствующем журнале отсутствовали, поэтому ссылки на фактически проведенный инструктаж этих лиц отклоняются как необоснованные.

Проведение государственным инспектором труда ФИО14 проверки и рассмотрение после этого материалов дела не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения ФИО1 и ФИО2 о его заинтересованности в разрешении дела только на этом основании являются надуманными.

Вопреки доводам стороны защиты все ходатайства ФИО1 разрешены должностным лицом, а мотивы принятых решений изложены в обжалуемом постановлении. Сомнений в обоснованности этих решений не имеется.

Между тем доводы защиты о том, что государственным инспектором труда не учтено устранение нарушений и выполнение предписания до вынесения обжалуемого постановления, заслуживают внимания.

Это обстоятельство подлежало признанию смягчающим ответственность обстоятельством на основании пункта 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако таких выводов обжалуемое постановление не содержит, смягчающим ответственность обстоятельством признано только совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, назначенное наказание подлежит снижению до 15 000 рублей.

Оснований для снижения наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, составляет менее 50 000 рублей.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда от 28.02.2020 № 11/6-5778-19-ПВ/12-765-И/2019-8 изменить, снизить назначенное наказание до 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Степанов