УИД 67RS0001-01-2024-000777-48 Дело № 1-149/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 15 мая 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Суворовой П.И., 

с участием:

государственного обвинителя Яралиева Н.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Трофимовой Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-нки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей санитаркой в ОГБУЗ «КБСМП», проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 ФИО1, из корыстной заинтересованности, находясь в помещении пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар и оплатила покупку на сумму 98 рублей, находящейся при ней чужой банковской картой АО «Тинькофф Банк» № (полный номер банковской карты не установлен), с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А стр. 26 на имя ФИО21, с находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1Тем самым ФИО1 тайно похитила эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета.

После чего ФИО1 вышла из помещения пекарни «Хлебница», расположенной по вышеуказанному адресу и подошла к ожидавшему ее супругу - ФИО2 №3, от которого ей стало известно, что банковская карта, с помощью которой она осуществила оплату товара в пекарне «Хлебница» ему не принадлежит, а данную банковскую карту он ранее нашел по адресу: 

<

адрес> и ошибочно принял за свою.

В этот момент (ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:29 по 17:31) у подсудимой, достоверно знающей, что находящаяся при ней банковская карта АО «Тинькофф Банк» является чужой, возник прямой умысел направленный на продолжение тайного хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты с банковского счета № банковской карты №** **** 6365 (полный номер банковской карты не установлен), открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А стр. 26 на имя ФИО22, с находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя указанную банковскую карту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

- в период с 17:31 по 17:33, находясь в павильоне «Табак» (ИП ФИО6) по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 4330 рублей (операциями в 17:31 - 1350 рублей, в 17:33 - 2980 рублей), безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 17:57, находясь в маршрутном такси №, следующем по маршруту от 

<

адрес> до мкр. Королевка 

<

адрес>, оплатила проезд на сумму 60 рублей двумя операциями (по 30 рублей), безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 18:01, находясь в аптеке «АВС» (ООО Крона-Микс) по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 347,80 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета;

- в 18:14, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, оплатила выбранный товар на сумму 1016,19 рублей, безналичным способом, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитив эти деньги Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:29 по 18:14 ФИО1, умышленно, действуя указанным способом с единым преступным умыслом, совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в общем размере 5851,99 рублей с банковского счета № банковской карты № (полный номер банковской карты не установлен), открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО23, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время домой вернулся ее супруг ФИО2 №3, они побыли дома непродолжительное время и направились в отделение банка «Сбербанк», которое расположено по 

<

адрес> для того, чтобы она забрала свою дебетовую банковскую карту. Получив банковскую карту Сбербанк, она вышла из отделения офиса, расположенного по вышеуказанному адресу и решила зайти в пекарню Хлебница, которая находится по адресу: 

<

адрес>. В пекарне, она оплатила 2 пирожка, после чего вышла, держа в руках банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета. Когда она вышла, ФИО2 №3 спросил, какой картой она оплатила покупку, после чего она протянула ему банковскую карту Тинькофф черного цвета, он осмотрел карту, и сказал, что это не его банковская карта, а данную карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда шел домой мимо ТЦ «Звездный», расположенного по адресу: 

<

адрес> и, видимо, ошибочно принял данную банковскую карту за свою (у ФИО2 №3 также имеется банковская карта Тинькофф черного цвета), после чего он отдал найденную банковскую карту обратно ей, при этом ФИО2 №3 у нее не спрашивал, что она хочет делать с банковской картой, и она ему также не сообщала. Уточнила, что, приходя домой, она и ФИО2 №3 кладут банковские карты на полку, которая располагается в зальной комнате по месту жительства, а выходя из дома, они там же берут банковские карты с собой. Она поняла, что банковская карта, которой она расплатилась, чужая и не принадлежит ФИО2 №3 Поскольку у них в семье сложная финансовая ситуация, она решила оплатить еще несколько покупок с использованием не принадлежащей ей банковской картой. Оплатить она хотела то количество покупок, которое ею заранее было запланировано. Также ей известно, что при оплате товара банковской картой Тинькофф не всегда требуется ввод пин-кода при покупке товара свыше 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она проследовала в торговый павильон по продаже табачных изделий, который находился недалеко от пекарни «Хлебница» и расположен по 

<

адрес>. В торговом павильоне она приобрела 4 блока сигарет, которые оплатила двумя разными платежами. В табачный павильон ФИО2 №3 с ней не заходил, в это время он находился на улице. Купив сигареты, они направились на остановку общественного транспорта, также расположенную по 

<

адрес>, где сев на маршрутное такси № (следующее от 

<

адрес> до мкр. Королевка 

<

адрес>) направились домой в сторону мкр. Королевка 

<

адрес>. Она оплатила проезд в маршрутном такси за себя и за ФИО2 №3 чужой банковской картой Тинькофф, которая находилась при ней. Приехав в мкр. Королевка 

<

адрес>, они зашли в аптеку «АВС», которая расположена по 

<

адрес>, где она совершила покупку лекарственных препаратов на сумму около 300 рублей, данную покупку она оплатила банковской картой Тинькофф, которая ей не принадлежит, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. ФИО2 №3 с ней в аптеку не заходил. Выйдя из аптеки «АВС», они проследовали в магазин «Пятерочка», который расположен мкр. Королевка, 1-а 

<

адрес>. В магазине она приобрела продукты, точное наименование не помнит, и оплатила покупку банковской картой Тинькофф, которая ей не принадлежит. После этого они с ФИО2 №3 направились домой. Находясь по месту жительства она положила чужую банковскую карту на полку, расположенную в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ как ей известно, со слов ФИО2 №3, он выбросил чужую банковскую карту Тинькофф. О том, что она расплачивается чужой банковской картой, ФИО2 №3 не знал, она ему об этом не говорила (т. 1 л.д. 83-86, 153-156).

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 №2 в АО Тинькофф банк открыл на свое имя банковскую карту №***6365 банковский счет №. В связи с тем, что ФИО17 B.C. не имеет источника дохода, то на банковский счет 40№ банковской карты №***6365 она переводила денежные средства для совершения личных покупок ФИО17 B.C. и покупок, которые он совершал по ее просьбе. Денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ей позвонил ФИО17 B.C. и сказал, что не может найти свою банковскую карту №***6365. После чего по ее просьбе сын зашел в мобильное приложение АО Тинькофф банк и перевел ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 остаток денежных средств на ее банковскую карту. При этом в приложении банка было видно, что на счете банковской карты не хватает денежных средств. остаток составлял лишь 1300 рублей. Позднее, осматривая мобильное приложение банка, они с ФИО17 B.C. установили, что совершены следующие несанкционированные списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 часов оплата на сумму 1016,19 рублей в магазине Пятерочка 7590; ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 часов оплата на сумму 347,80 рублей в Аптеке ABC; ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 часов оплата на сумму 30 рублей в Транспорте; ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 часов оплата на сумму 30 рублей в Транспорте; ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 часов оплата на сумму 2980 рублей в ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 часов оплата на сумму 1350 рублей в ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 часов оплата на сумму 98 рублей в Пекарня Хлебница. Операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей и 167,98 рублей совершены ФИО17 B.C. С помощью вышеуказанной банковской карты можно совершать оплату товара без ввода пин-кода на сумму до 3000 рулей. Отмененных операций по счету вышеуказанной банковской карты не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5851,99 рублей, который для нее является значительным, т.к. она содержит несовершеннолетнего ребенка, ее заработная плата составляет 32 000 рублей, имеет на иждивении ребенка, имеет расходы на коммунальные платежи в сумме 5500 рублей, кредиты в размере 15 000 рублей ежемесячно. Со слов ФИО17 B.C. банковскую карту он скорее всего утерял в районе 

<

адрес>. Впоследствии подсудимая полностью возместила причиненный ей преступлением ущерб, претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает (т. 1 л.д. 47-49, 135-136).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что у него в пользовании находилась банковская карта №, выпущенная АО «Тинькофф Банк» на его имя с банковским счетом №. Также на принадлежащем ему мобильном телефоне было установлено приложение АО «Тинькофф банк». Поскольку у него не имеется дохода, на его банковскую карту № его мать - Потерпевший №1 переводила денежные средства, чтобы он мог совершать покупки. На ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № банковской карты № находились денежные средства около 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку товара на сумму около 160 рублей. После совершения покупки он положил банковскую карту в наружный верхний карман, надетой на нем куртки, карман при этом он не застегивал. После этого, выйдя на улицу из помещения вышеуказанного магазина, он стал перекладывать покупки в свой рюкзак, при этом он наклонялся, поэтому допускает, что банковская карта именно в тот момент могла выпасть из его кармана. Пропажу карты он обнаружил на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, о чем сообщил матери. По ее просьбе он стал переводить перевести денежные средства с его банковского счета на ее счет - зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и увидел, что на счете не хватает денежных средств на сумму около 6000 рублей, а остаток составляет 1300 рублей. Денежные средства на сумму 1300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 он перевел на счет Потерпевший №1 Позднее, просматривая историю операций за ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 они установили, что несанкционированные списания совершались в период времени с 17:29 по 18:14 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5851,99 рублей; деньги принадлежат его матери - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо ТЦ «Звездный», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, обнаружил банковскую карту черного цвета банка «Тинькофф». Он поднял указанную банковскую карту, т.к. у него имеется такая же банковская карта и в тот момент он посчитал, что выронил свою банковскую карту, далее он положил ее в карман и направился по месту жительства. Придя домой, он положил найденную банковскую карту банка «Тинькофф» в общую стопку банковских карт, которые хранятся на полке в зальной комнате квартиры, где они с ФИО1 проживают. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 направились в отделение банка «Сбербанк», которое расположено по 

<

адрес> т. Смоленска, для того, чтобы ФИО1 забрала свою банковскую карту. Получив банковскую карту Сбербанк, ФИО1 зашла в пекарню, которая находится на противоположной стороне напротив отделения Сбербанка (заходила одна, а он остался на улице), она оплатила 2 пирожка, после чего вышла из пекарни держа в руках банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета. Когда ФИО1 вышла из пекарни, он спросил у нее, какой картой она оплатила покупку, она ему показала банковскую карту Тинькофф, на что он сообщил, что это не его банковская карта, а данную карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ, когда шел домой мимо ТЦ «Звездный», и видимо, ошибочно принял данную банковскую карту за свою. Осмотрев данную карту, он передал ее обратно подсудимой. После того, как ФИО1 узнала, что банковская карта не принадлежит ему, она проследовала в торговый павильон, который находился недалеко от пекарни. В торговом павильоне она приобрела 4 блока сигарет. В павильон с ФИО1 он не заходил, какой картой она расплачивалась, он не видел. Купив сигарет, они с ФИО1 направились на остановку общественного транспорта, где сев на маршрутное такси № (следующее от 

<

адрес>) они направились домой в сторону 

<

адрес>. ФИО1 оплатила проезд в маршрутном такси за себя и него банковской картой, какой именно он тоже не видел. Приехав в 

<

адрес>, они с женой зашли в аптеку «АВС», которая расположена по 

<

адрес>, где ФИО1 совершила покупки, на какую сумму и какой картой она оплачивала покупки, он не видел. Выйдя из аптеки, они проследовали в магазин «Пятерочка», которая расположена возле 

<

адрес>. В магазине ФИО1 оплатила покупку банковской картой Тинькофф, какой именно он не видел, после чего они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ он увидел чужую банковскую карту Тинькофф черного цвета дома и выкинул ее (т. 1 л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в должности продавца в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пекарне имеется терминал бесконтактной оплаты. При оплате товара банковской картой продавец не спрашивает о принадлежности карты покупателя (т. 1 л.д. 115-116). 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в должности продавца у ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В павильоне имеется терминал бесконтактной оплаты. При оплате товара банковской картой продавец не спрашивает о ее принадлежности (т. 1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что работает в должности фармацевта в аптеке «АВС», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В аптеке имеется терминал бесконтактной оплаты. При оплате товара банковской картой продавец не спрашивает о ее принадлежности (т. 1 л.д. 131-132).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется три кассовые зоны, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты. В обязанности продавцов не входит спрашивать о принадлежности банковской карты покупателя (т. 1 л.д. 133-134).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение каб. № 20 ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, в котором Потерпевший №1 и ФИО2 №2, с участием которых происходило следственное действие, предъявлен к осмотру мобильный телефон «Redmi 10». В ходе его осмотра в приложении «Тинькофф» обнаружены сведения о совершенных операциях, в том числе за 18.10.2023с 17:29 по 18:14 на общую сумму 5851,99 рублей. Сделаны соответствующие скриншоты с экрана мобильного телефона (т. 1 л.д. 7-14).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно обратилась в полицию и сообщила о том, как ДД.ММ.ГГГГ ее муж нашел банковскую карту «Тинькофф» в районе мкр. Королевка г. Смоленска, которой она в последствии оплатила различный товар в магазинах 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 18).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено подсобное помещение аптеки «АВС», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, который затем осмотрен в качестве вещественного доказательства. Участвующая при просмотре записи ФИО1 уверенно опознала на ней себя, как она оплачивает товар с использованием не принадлежащей ей банковской картой банка Тинькофф. Сделаны соответствующие скриншоты (т. 1 л.д. 24-27, 98-105).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются кассовые зоны, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты, а также изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, который затем осмотрен в качестве вещественного доказательства. Участвующая при просмотре записи ФИО1 уверенно опознала на ней себя, как она оплачивает товар с использованием не принадлежащей ей банковской картой банка Тинькофф. Сделаны соответствующие скриншоты (т. 1 л.д. 28-31, 98-105).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО24 В ходе осмотра обнаружена информация об операциях, совершенных с помощью бесконтактного способа оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ:

- в 17:29 - 98,00 рублей Оплата в PekarnyaKhlebnicaSmolenskRUS;

- в 17:31 - 1350,00 рублей Оплата в IP Astashenkova YU.V. Smolensk RUS;

- в 17:33 - 2980,00 рублей Оплата в IP Astashenkova YU.V. Smolensk RUS; 

- в 17:57 - 30,00 рублей Оплата в Transport_Smolensk_ZK Smolensk RUS;

- в 17:57 - 30,00 рублей Оплата в Transport_Smolensk_ZK Smolensk RUS;

- в 18:01 - 347,80 рублей Оплата в Apteka AVS Smolensk RUS;

- в 18:14 - 1016,19 рублей Оплата в Pyaterochka 7590 Smolensk RUS (т. 1 л.д. 52-56).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указала на места совершенных ею преступных действий, подробно рассказала о том, как производила оплату приобретаемого товара в аптеке «АВС» (ООО Крона-микс), расположенную на первом этаже 

<

адрес>, магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, пекарне «Хлебница» по адресу: 

<

адрес>, а также два раза оплатила проезд в маршрутном такси № следующем от 

<

адрес> с использованием не принадлежащей ей банковской карты. ФИО1 непосредственно на местах происшествий указала, каким образом были совершены указанные преступные действия (т. 1 л.д. 109-114).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение пекарни «Хлебница» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в пекарне имеется кассовая зона, оборудованная терминалами бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 117-120).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение павильона табачной продукции ИП ФИО6 по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении павильона имеется кассовое окно, где установлен терминал бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 121-124).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия было осмотрено помещение аптеки «АВС» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в аптеке имеется кассовое окно, где установлен терминал бесконтактной оплаты, а также камера видеонаблюдения (т. 1 л.д. 127-130).

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд учитывает, что, несмотря на то, что подсудимой супруг сообщил, что она использует для расчетов чужую банковскую карту (которую он нашел) уже после совершения ею первого несанкционированного списания - совершения покупки в 17:29 на сумму 98 рублей в помещении пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, данное несанкционированное списание (98 рублей) также входит в общую сумму похищенных ею чужих денег, поскольку указание на банковской карте фамилии и имени ее держателя позволяло однозначно идентифицировать данную карту как не принадлежащую ни самой подсудимой, ни ее супругу.

Кроме того, давая указанную правовую оценку действий подсудимой, суд учитывает все установленные обстоятельства, в том числе последующие действия ФИО1 после того, как ей (уже через несколько минут) было сообщено супругом, что карта, которой она осуществила расчет, оплатив покупку, является чужой - подсудимая не приняла никаких надлежащих мер к оперативному возврату несанкционированно списанных чужих денег, а напротив продолжила совершать хищение чужих денежных средств из того же источника - с банковского счета тем же способом (оплачивая товары и услуги), используя чужую банковскую карту.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Сведений об обмане ФИО1 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Указание на банковской карте ее наименования позволяло идентифицировать ее принадлежность банку, а, следовательно, позволяло установить и держателя этой карты. 

В данном случае банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядилась находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, в общем размере 5851,99 рублей путем оплаты товаров и услуг. Следовательно, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Причиненный преступными действиями подсудимой ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из установленных сведений о размере доходов потерпевшей, ее имущественном положении, значимости суммы похищенных денежных средств для потерпевшей, для последней является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимой подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимой от общества, ввиду чего наказанием ей избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, выписку движения денежных средств по банковскому счету, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков