Дело №2-316/2018 

Кизеловского городского суда 

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за 6 месяцев 21 день в размере 33 486,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик свои долговые обязательства добровольно не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 33 486,00 руб. отказалась. Отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа принят судом, о чем вынесено определение. На удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей ФИО1 настаивает, пояснила, что 20.10.2014 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, она передала ФИО2 200 000 рублей в долг, ответчик обязывалась возвратить сумму долга до 20.04.2015 года, выплачивать ей ежемесячно проценты в размере 5000 руб.. В назначенный срок ответчик деньги не возвратила, они заключили дополнительное соглашение, согласно которого срок возврата суммы 200 000 рублей был изменен до 24.10.2015 года с уплатой процентов в прежнем размере. Однако, сумма долга ФИО2 не была возвращена, последняя обязывалась возвратить сумму долга в размере 200 000 рублей к 20 октября 2016 года, выплачивать проценты в размере 5000 руб. ежемесячно, обязанность ответчика оформлено было новой распиской от 20 апреля 2016 года. На её требования о возврате суммы долга ФИО2 не реагировала, деньги не возвращала, неоднократно изменяла срок возврата суммы долга, обязательства ответчика по возврату суммы долга оформлялись новыми расписками с указанием новой даты возврата денежных средств. Так, 22.10.2016 года ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в размере 200 000 рублей частями: 100 000 рублей до конца ноября 2016 года, остальные 100 000 рублей до конца декабря 2016 года, но сумму долга так и не возвратила. Согласно расписки от 01.02.1017 года ФИО2 обязывалась возвратить сумму долга 200 000 рублей до 05 апреля 2017 года после продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Проценты за пользование заемными денежными средствами ФИО2 выплачивала ежемесячно, но выплату суммы долга в размере 200 000 рублей игнорировала. Распиской от 07.07.2017 года обязывалась возвратить сумму долга в указанном выше размере путем перечисления еженедельно от 3000 рублей до 5000 рублей на ее расчетный счет. Она доверяла ФИО2, надеялась, что ответчик сумму долга выплатит. Распиской от 07.11.2017 года ФИО2 подтвердила, что она обязуется перечислять каждую неделю по 10 000 рублей на ее расчетный счет, выплатить проценты в срок до 11.11.2017 года в размере 10 000 рублей за сентябрь и октябрь 2017 года, в срок до 10.12.2017 года проценты в размере 10 000 рублей за ноябрь и декабрь 2017 года, обязывалась платить проценты за пользование заемной суммой до полного погашения долга. Однако, сумма долга ответчиком не была перечислена, проценты ответчиком ей были выплачены. 01.03.2018 года ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить сумму долга в размере 200 000 рублей в срок до 01 июня 2018 года путем перечисления суммы на ее расчетный счет, платить проценты за пользование денежными суммами отказалась. Сумма долга ответчиком не выплачена до настоящего времени, на телефон она не отвечает, на контакт не идет, от нее скрывается. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5 530 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации и проживания ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения, также сведения о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещались на официальном сайте Кизеловского городского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило к лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, должен был получать почту с судебным извещением, прийти по извещению в почтовое отделение для получения регистрируемого почтового отправления, данное обстоятельство зависело от него, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представлено, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа статьи 807, статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

К содержанию расписки или иного документа, установлено одно требование - подтверждение факта передачи предмета договора займа (денег или вещей). Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии с положениями статьей 55, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу статьи 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе прямого указания на состоявшееся до его подписания или в момент подписания получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.10.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму 200 000 руб. (л.д. 8). Ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы до 20.04.2015 года. За пользование займом ответчик обязана была уплачивать проценты в размере 5000 руб. в месяц. 

19.05.2015 года, 20.10.2015 года, 20.04.2016 года, 22.10.2016 года, 01.02.2017 года, 07.07.2017 года, 07.11.2017 года, 01.03.2018 года ( л.д. 9-15). Между ФИО1 и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 20.10.2014 года, согласно которым договор займа был пролонгирован на первоначальных условиях, срок возврата суммы займа устанавливался до 24 октября 2015 года, до 20 апреля 2016 года, до октября 2016 года, до конца декабря 2016 года, до 05 апреля 2017 года, до 01 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей в месяц. Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей выполнены не были, сумма долга истцу не возвращена. 

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от 20.10.2014 года следует, что указанная в ней денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств. 

Данный договор сторонами заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, простая письменная форма договора сторонами соблюдена. В подтверждение заключенного договора была представлена долговая расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 200 000 рублей, расписку ответчик составила собственноручно, как и последующие расписки с пролонгацией договора займа.

Истцом представлены суду надлежащие и убедительные доказательства того, что ответчик получила от нее по договору займа 200 000 рублей, в подтверждение такового представлен как договор займа, так и расписки, в которых ФИО2 собственноручно признает свой долг перед ФИО1, указывая на заемные денежные средства и на свое обязательство возвратить сумму 200 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что требования истца по возврату суммы долга по договору займа следует считать законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2, получив от ФИО1 денежную сумму в долг в размере 200 000 рублей, принятые обязательства по возврату указанной суммы не исполнила по настоящее время. 

Допустимых доказательств возвращения вышеуказанной суммы ответчиком суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб. и государственную пошлину в сумме 5 530 руб., всего взыскать 205 530 руб. ( Двести пять тысяч пятьсот тридцать рублей). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова 

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова