<

данные изъяты>

Дело № 2-415/2019

24RS0024-01-2018-004555-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в на основании ордера № 89 от 22.05.1996 г. ФИО1 на семью из 2 человек была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, площадью 28,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО3 родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована указанному адресу 26.06.1997г. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека - ФИО1, ФИО4, ФИО2 В 2018 г. истцы обратились в КУМИ г. Канска по вопросу приватизации жилого помещения. Однако поскольку спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, то оно не может быть передана в пользование по договору социального найма. ФИО4 нотариально отказалась от участия в приватизации квартиры. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их интересы представляет ФИО5 на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика администрации г. Канска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Канский отдел, ФИО6 в судебное заседание не явилась, представлены письменные пояснения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из 2 человек – ФИО1 и ФИО4 (жена), выделена квартира жилой площадью 28,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 51,6 кв.м., назначение: жилое, отсутствуют (л.д.31). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение Восточно-Сибирского филиала от 10.12.2018г. № 2414-928 (л.д.29).

Согласно информации администрации г. Канска жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не значится в реестре муниципальной собственности города Канска и не может быть передано в пользование по договору социального найма (л.д.13).

ФИО4 выразила согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, иными нанимателями, выразившими свое желание приватизировать ее, при ее отказе от участия в приватизации (л.д.10). 

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку проживают в ней на законных основаниях, то обстоятельство, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности города Канска не может являться основанием для отказа истцам в их праве на приватизацию, истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях социального найма, данное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом проживания, другого жилья ни в собственности, ни в найме они не имеют, спорное жилое помещение свободно от притязаний со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого истцами на праве найма жилого помещения, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., при этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ФИО4, а также со стороны администрации 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 г.