Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 09 февраля 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Светлого Лукинова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гардагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Любанца ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 декабря 2014 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 07 сентября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на постоянной основе назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, то есть представителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на которого возложены законодательством обязанности по обеспечению общественного порядка и пресечению преступлений и административных правонарушений, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Потерпевший №1, находившийся в гражданской одежде, осуществляя патрулирование улиц 

<

адрес> совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> округу ФИО3, у 

<

адрес>, увидел ФИО2, распивающего в общественном месте спиртное, и находящегося в алкогольном опьянении, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Потерпевший №1, в обязанности которого входит, в том числе, пресечение административных правонарушений, вышел из служебного автомобиля, подошел к ФИО2, представился, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, давая возможность осознать, что перед ним находится представитель власти, и попросил ФИО2 пройти к служебному автомобилю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, не желая прекращать свои противоправные действия, игнорируя законные требования сотрудника полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что уполномоченный отделения уголовного розыска 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его правомерной деятельности, решил умышленно применить к нему насилие, не опасное для здоровья.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья оперуполномоченного Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, а также то, что последний является представителем власти - должностным лицом, и находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, находясь вблизи с оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес удар локтем левой руки в область верхней и нижней губ Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, ушиб верней и нижней губы справа.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Лукинов М.Л. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В частности, учитывается, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В справке-характеристике УУП ФИО5, в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 подсудимый ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

Поскольку подсудимый ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием расследованию преступления, молодым возрастом, при этом суд также учитывает беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного ФИО2, отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания более мягкого, чем лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде следует принять на счет государства.

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Любанца ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Любанцу ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Любанца ФИО16 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Любанца ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов