УИД: 61RS0043-01-2023-001140-68 № 2-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 15 июля 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по заявлению - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: кадастровый инженер ФИО4, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах этого земельного участка и признании недействительным права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 со следующими требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №;

- признать недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование своего иска указал на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 44 га пашни, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Права собственности истца на земельный участок подтверждается решением Исполнительного комитета от 3 июля 1991 года № «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств». 

Государственным актом на вечное пользование землей от 30 августа 1991 года установлены границы смежных землепользовании: от А до Б - земли фермерского хозяйства К.В.А., от Б до А - земли колхоза «Красная звезда».

10 октября 1994 года землеустроителем составлен чертеж установленной границы земельного участка с нанесением геоданных. Согласно которому, площадь пашни составила 76 га, выделенного фермерскому хозяйству ФИО1 на территории 

<

адрес> границы смежных землепользовании от А до Б - фермерское хозяйство К.В.А., от Б до А - земли 

<

адрес> Таким образом, границы земельного участка были закреплены на местности схемой чертежа границ землепользования. Также дополнительно на местность выезжал Председатель ФИО5 Г.А.В. для установления границ между смежными земельными участками фермерского хозяйства ФИО1 и фермерского хозяйства К.В.А. Границы были установлены посредством вбивания кольев, в присутствии вышеперечисленных лиц.

Земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, присвоен кадастровый №, смежному земельному участку, принадлежащему на праве собственности фермерскому хозяйству К.В.А., присвоен кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.1.2 пункта 2.1. Порядка ведения ГРЗ КР внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно отчета об основных сведениях объекта недвижимости истцом в соответствии с действующими нормами законодательства земельный участок с кадастровым № поставлен на учет 9 декабря 2005 года.

2 сентября 2010 года истцу ФИО1 выдан кадастровый паспорт земельного участка с № содержащий информацию об основных характеристиках объекта недвижимости, а также план (чертеж, схема) земельного участка.

Согласно пункта 8 Порядка ведения ГКН кадастровые дела учтенных ранее в ГКЗ земельных участков являлись составной частью кадастровых дел объектов недвижимости в ГКН.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218 - ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218 - ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218 - ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного учета и государственной регистрации прав.

Следовательно, все внесенные в ГКЗ (формы ГРЗ КР) сведения о земельных участках (в том числе о правах на такие земельные участки), и соответственно документы, на основании которых такие сведения были внесены в ГЗК, с 1 марта 2008 года стали сведениями ГКН, а с 1 января 2017 года, соответственно, сведениями ЕГРН (как в электронном, так и на бумажном носителе).

18 февраля 2023 года истцом ФИО1 самостоятельно получена информация из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации земельного участка с кадастровым № на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно выписке, вновь образованный земельный участок с кадастровым №, первоначально принадлежал ответчику на основании договора аренды от 09.02.2023, впоследствии, ФИО3 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

Вопреки требованиям части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221 - ФЗ (далее - Федерального закона № 221 - ФЗ), местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом ФИО1, как собственником земельного участка, согласовано так и не было, письмо, со слов ответчика, которое он направил истцу почтой так и не получено.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 514.

В силу пункта 4 статьи 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами земельных участков при проведении межевания четко установлена законом и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 3 Федерального закона № 221 - ФЗ).

Истцом извещение о согласовании местоположения границ так и не было получено. Следовательно, в нарушение требований Федерального закона № 221 - ФЗ кадастровым инженером информирование владельцев смежных участков о проведении собрания о согласовании местоположения границ проведено посредством опубликования в газете.

Однако, в рассматриваемой ситуации извещение истца ФИО1, не могло производиться посредством опубликования в местной газете, поскольку сведения о его месте жительства имелись в государственном кадастре недвижимости со времени постановки земельного участка № га на учет от 09.12.2005.

Исходя из требований приведенных норм закона, информация истцу о проведении кадастровым инженером собрания о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 должна была направляться по его адресу (

<

адрес>), чего сделано не было.

Ответчиком при проведении межевых работ нарушены требования Федерального закона № 221 - ФЗ в части согласования местоположения границ смежных с местоположением границ земельного участка истца. 

Фактически в результате произведенного ответчиком ФИО3 незаконного межевания произошло образование земельного участка ответчика на земельном участке истца и смежного землепользователя фермерского хозяйства К.В.А. То есть, наложение участков, смещение земельного участка истца, искажение границ, несоответствие фактических границ земельного участка по правоустанавливающим документам.

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу на праве собственности смещен от земельного участка с кадастровым №, принадлежащего фермерскому хозяйству К.В.А. И между земельным участком истца и участком фермерского хозяйства К.В.А. зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику на праве собственности (снимок ЕГРН прилагаю).

Данные обстоятельства противоречат правоустанавливающим документам, имеющимся у истца ФИО1, а именно, государственному акту на вечное пользование землей от 30 августа 1991 года, землеустроительному чертежу установленной границы земельного участка с нанесением геоданных от 10 октября 1994 года и иным документам.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с исковым заявлением для восстановления своих прав на земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В предыдущих судебных заседаниях требования истца не признавал полностью. Пояснил, что земельный участок им приобретен в свою собственность с уже установленными межеванием границами. Извещать о приобретении им земельного участка иных смежных землепользователей в его обязанности не входило. Межевание земельного участка проведено кадастровым инженером на свободной земле сельскохозяйственного назначения. Полагает доводы ФИО1 о захвате им земельного участка голословными и не основанными на имеющихся землеустроительных документах. 

При таких обстоятельствах, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела. Направила в суд письменный отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями истца не согласна, просила рассмотреть гражданское деле в ее отсутствие. При выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым № ею, как кадастровым инженером осуществлялся выезд на место межевании, изучалось место межевания и смежные земельные участки. Согласно проведенным геодезическим измерениям, координаты границ земельного участка с кадастровым № и координаты границ земельного участка с кадастровым № не пересекаются (л.д. 151).

В отношении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета от 3 июля 1991 года № «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» истцу был передан земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на территории 

<

адрес> Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 83,1 га (пашня -77,1 га, пастбища - 6 га) подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 06.07.1998. 

Согласно представленного кадастрового паспорта от 02.09.2010 земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым № составляет 771000+/-768 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 09.12.2005, разрешенное использование - пашня, категории - земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель - ФИО1 Граница земельного участка многоконтурная. Количество контуров 2: контур 1 площадью 760000 кв.м., контур 2 площадью 11000 кв.м. (т 1 л.д. 17-18).

Согласно кадастровому паспорту от 30.07.2010 (т. 1 л.д. 143) земельный участок с №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 09.12.2005, площадью 771000 кв.м., разрешенное использование - пашня, категории - земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель - ФИО1 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании запроса Морозовского районного суда, в материалы дела предоставлен межевой план от 26.08.2010 (т. 1 л.д. 133-142) подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (с двумя контурами) с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком кадастровых работ указан ФИО1, работы выполнены ООО «Земля», директор Г.А.В. Согласно Акту согласования границ местоположение границ согласовано 16.08.2010 Комитетом по управлению имуществом Н.А.Е., кадастровый инженер ООО «Земля» К.Г.Г. Лист 5 с указанием сведений о координатах уточненных границ земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2023 земельный участок с № площадью 270 000кв.м. (27га) поставлен на кадастровый учет 03.02.2023 образованный путем выдела доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Правообладателем земельного участка является ФИО3 (ответчик) Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д.215-224).

Истцом заявлено, что при проведении межевания земельного участка ответчика произошел захват его земельного участка. Для целей установления данного утверждения судом по ходатайству истца назначено проведение землеустроительной экспертиза, которое поручено экспертам ООО «Центр специальных экспертиз по южному округу».

Согласно сделанным выводам (т. 2 л.д. 1-52): 

- ответ на 1-й вопрос «Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, принадлежащего истцу ФИО1 первичным землеотводным, правоустанавливающим документам» - установить соответствие/несоответствие фактического местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, принадлежащего истцу ФИО1 первичным землеотводным, правоустанавливающим документам не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения. 

- ответ на 2-й вопрос «Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым № сведениям содержащимся в ЕГРН? При несоответствии, установить причину ошибки (реестровая, кадастровая) и способы ее устранения, в случае выявления ошибки – фактические границы части земельного участка с № в границах контура 1, установленные при экспертном осмотре, в сопоставлении с имеющимися сведениями о координатах границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, не соответствуют по северо-восточной границе. Причиной выявленного несоответствия является не использование земельного участка в соответствии с установленными границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН. 

- ответ на 3-й вопрос «Имеется ли наложение границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО1 с земельным участком кадастровый №, принадлежащего ФИО3 – Наложений границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО1 с земельным участком кадастровый №, принадлежащего ФИО3, не выявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующее защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений участников процесса, представленных письменных документов, выводов эксперта, судом делается вывод о наличии между истцом и ответчиком спора о местоположении на местности смежных земельных участков, которое включает в себя также и выявление реестровых ошибок в местоположении земельных участков.

Вместе с тем, мнение истца о захвате его земельного участка со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как им не доказано с помощью допустимых доказательств местонахождение его земельного участке в тех же координатах, что и земельный участок ответчика. 

В своем иске, истец просит признать результаты межевания земельного участка с № недействительными и исключить из государственного земельного кадастра имеющихся сведений о координатах и границах данного земельного участка, ссылаясь на нарушение процедуры проведения межевания по согласованию границ межуемого земельного участка со смежными землепользователями. 

Суд не может согласиться с такими основаниями иска, поскольку считает, что нарушений при проведении межевых работ не имеется. Земельный участок, принадлежащий ответчику, был приобретен им по нескольким договорам купли-продажи, заключенными с собственником С.Л.Н. в марте 2023 года.

Пунктом 8 статьи 39 Федерального закона № 221 - ФЗ установлено, что в случае согласования посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположении границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания местоположения границ допускается в случае, если:

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

До продажи земельных участков, С.Л.Н. произведен выдел принадлежащей ей доли из общей долевой собственности на земельный участок с №. При этом, истец ФИО1 не являлся правообладателем земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

В дело представлены по запросу межевые планы земельных участков в счет выделяемых земельных долей принадлежащих С.Л.Н.

Так как участников долевой собственности составляло более 5 человек, в газете Ростовской области «Наше время» № от 22.12.2022 было опубликовано уведомление о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. В течение 30 дней возражений, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило. 

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца при проведении межевания земельных участков, впоследствии приобретенных ответчиком ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в иске отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах этого земельного участка и признании недействительным права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья: