Дело №2-2268/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003434-21

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2024 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 8 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование требований истец указал, что 22 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») и ФИО1 заключен договор займа №19350273, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, а последний принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 1% в день, в срок до 22 декабря 2022 года. Договор заключен с использованием сайта займодавца www.zaymer.ru. и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены. По договору цессии от 5 июня 2023 года права (требования) по спорному договору займа получены истцом.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №19350273 от 22 ноября 2022 года в размере 51736 рублей 13 копеек, образовавшуюся за период с 22 ноября 2022 года по 4 сентября 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 08 коп. и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 коп., а всего 53568 рублей 61 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.112,113,121-122), однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения статьи 165.1 ГК Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что ФИО1 также извещался посредством телефонограммы и направления в его адрес судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в заявлении на получение потребительского займа (л.д.77 (оборот),114).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах и на основании статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, поскольку о причинах неявки стороны суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В силу статей 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Статьей 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 1).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №19350273, по условиям которого займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 25000 рублей на 30 дней, то есть до 22 декабря 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365% годовых (1% в день) за время пользования займом по дату возврата (л.д.5-9).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет 7500 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 22 декабря 2022 года.

Проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму подлежат начислению до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части (пункт 7 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В пункте 14 договора заемщик выразил согласие на присоединение к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д.59-65) и Общим условиям договора потребительского займа «Займ до зарплаты» (л.д.10-11), опубликованным на официальном сайте займодавца и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов».

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора ООО МФК «Займер» №130/1/21-ОД от 20 декабря 2021 года, подлежащими применению с 1 января 2022 года, потенциальный заемщик подает заявление на получение займа через сайт или мобильное приложение, указывает все данные в заявлении на получение займа, прикрепляет именную банковскую карту в личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям договора и настоящих Правил (пункт 3.1).

Для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и (или) электронную почту потенциального заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте, в мобильном приложении (пункт 3.3.1).

По итогам рассмотрения заявления на получение потребительского займа и иных документов (сведений), представленных потенциальным заемщиком, займодавец принимает решение, которое доводится до заявителя посредством электронной почты и (или) в личном кабинете заемщика на сайте или в мобильном приложении (пункт 3.4).

Потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации и Законом №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным (пункт 5.4).

Вышеуказанный договор займа №19350273 заключен ФИО1 в электронном виде путем его подписания электронной подписью с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет.

Для получения займа 22 ноября 2022 года ФИО1 подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д.3). Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных (л.д.4).

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору займа. Денежные средства были переведены ФИО1 безналичным способом (л.д.12) путем перечисления суммы займа на счет банковской карты №, открытый в акционерном обществе «Тинькофф Банк».

В то время как заёмщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору в полном объёме не исполнил, оплату займа и процентов за пользование им в порядке и сроки предусмотренные договором не произвел.

1 июня 2023 года между ООО «Займер» (цедент) и ООО «Интел Коллект» (цессионарий) заключен договор №ПРЗ-1982 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.13-19), на основании которого к ООО «Интел Коллект» перешло право требования по договору займа №19350273 от 22 ноября 2022 года к заемщику ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на 5 июня 2023 года составляет 60595 рублей, в том числе 25000 рублей - основной долг, 35595 рублей - проценты.

26 июля 2023 года ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа (л.д.84-86).

11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору займа №19350273 от 22 ноября 2022 года в размере 60595 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 93 коп. (л.д.87), который определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 2 мая 2024 года на основании заявления должника ФИО1 отменен. Копия определения направлена сторонам (л.д.88-89,93,94,95).

В заявлении об отмене судебного приказа, датированном 17 апреля 2024 года, ФИО1 фактически наличие договорных отношений по спорному договору займа не оспаривал, вместе с тем указал, что не согласен с присужденной суммой, поскольку она не соответствует фактической задолженности, размер процентов несоразмерен сумме основного долга.

Из материалов исполнительного производства №79920/24/13015-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 2 мая 2024 года, следует, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению сумма задолженности по договору займа №19350273 и по расходам по уплате государственной пошлины составляла 56187 рублей 49 коп. Сумма, взысканная с должника по исполнительному производству за период с 23 мая 2024 года по 25 октября 2024 года составляет 4795 рублей 09 коп. (л.д.96-111).

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Копию судебного акта от 2 мая 2024 года, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство должник, будучи участником приказного производства и лицом, по чьим возражениям отменен судебный приказ судебному приставу-исполнителю, не представил.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по спорному договору займа по состоянию на 4 сентября 2022 года составляет 51736 рублей 13 коп., из которых: 25000 рублей - основной долг, 26736 рублей 13 коп. - проценты за пользование займом с 22 ноября 2022 года по 4 сентября 2024 года (л.д.41 (оборот)). При этом фактическое количество дней пользования займом составляет 652 дня, сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 22 ноября 2022 года по 4 сентября 2024 года составляет 163000 рублей, но уменьшена в соответствии с положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 35595 рублей. Сумма оплаченных должником денежных средств за период с 8 ноября 2023 года по 27 августа 2024 года и учтенных истцом в счет погашения процентов составляет 8858 рублей 87 коп. (л.д.119-120).

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, в том числе в части очерёдности списания денежных средств во исполнение обязательств, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности по договору займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как указано выше, пунктом 4 индивидуальных условий спорного договора займа процентная ставка по заключенному между сторонами договору предусмотрена в размере 365% годовых (1% в день).

В силу вышеприведенных правовых норм, исходя из суммы займа по договору займа №19350273 от 22 ноября 2022 года в размере 25000 рублей, сумма начисленных процентов по настоящему договору не может превышать 37500 рублей.

Принимая во внимание расчет процентов за пользование суммой займа по состоянию на 4 сентября 2024 года в размере 35595 рублей, а также не начисление неустойки, общая сумма требуемой истцом суммы долга находится в пределах установленных законом ограничений, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии со статьей 319 ГК Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За период с 23 сентября 2024 года по 25 октября 2024 года в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана денежная сумма в размере 1352 рубля 66 коп., которая подлежит учету при расчете задолженности по процентам (л.д.117-118).

Таким образом, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения в период рассмотрения дела составляет 50383 рубля 47 коп., из которых: 25000 рублей - основной долг, 25383 рубля 47 коп. (26736 рублей 13 коп. – 1352 рубля 66 коп.) - проценты за пользование займом с 22 ноября 2022 года по 4 сентября 2024 года (период заявленный истцом).

Иных доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО ПКО «Интел коллект» представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом денежных средств и отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора займа, проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» суммы задолженности в размере 50383 рубля 47 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление уплачено государственной пошлиной в размере 1752 рубля 08 коп. (л.д.28).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 16 сентября 2024 года на момент подачи иска задолженность ответчика составляла 51736 рублей 13 коп., от указанной суммы задолженности истцом уплачена госпошлина, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то последующая частичная уплата задолженности в период рассмотрения спора, не является основанием для отказа истцу во взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 08 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов на отправку ответчику заказной корреспонденции - искового заявления, с приложенными документами в размере 80 рублей 40 коп., суд исходит из следующего.

В силу действующего законодательства (пункт 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации), обращаясь в суд с иском, истец должен представить документы, подтверждающие направление копии иска с приложенными документами в адрес ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия списка №788 (партия 8104) внутренних почтовых отправлений от 3 сентября 2024 года, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью АО «Почта России», в котором указана сумма платы за пересылку почтового оправления в адрес ФИО1, содержащего исковое заявление, в размере 86 рублей 40 копеек (л.д.24-26).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, почтовые расходы, понесённые ООО ПКО «Интел коллект», подлежат взысканию с ФИО1 в заявленном истцом размере 80 рублей 40 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №19350273 от 22 ноября 2022 года в размере 50383 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 47 копеек и судебные расходы в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко