Дело № 2-636/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в состав председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась суд с требованием к ответчику по тем основаниям, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... Кроме него в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик не проживает в квартире более .... лет, личных вещей ФИО2 в квартире нет.Ответчик вселиться в квартиру не пытался, в расходах по содержанию жилья не участвовал. Препятствия в проживании ему не чинятся.

Просил расторгнуть с ответчиком договор социального найма и снять с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Истец в судебное заседание исковые требования изменил, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Пояснил, что ответчик приходиться сыном его покойной жены. Ответчик уехал в .... году, больше он его не видел. Препятствий в проживании в квартире он ответчику не чинил. Вещей ответчика в квартире нет. Где в настоящее время находится ФИО2 не знает, но он намеревался уехать в ..... 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика ФИО2 привлечен адвокат Сергиенко Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что из представленных документов и показаний свидетелей следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но основания его отсутствия неизвестны. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Олонецкому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - администрация Олонецкого национального муниципального района в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило суду отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого национального муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма №, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., вселен также ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения.

Согласно справке о регистрации от хх.хх.хх г., выданной МП ОМВД России по Олонецкому району ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрирован с хх.хх.хх г. по адресу: .....

Согласно информации, предоставленной информационным Центром МВД по .... следует, что ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения был осужден .... судом .... хх.хх.хх г..

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П., З., пояснили, что ответчик уехал, когда ему исполнилось .... лет. Больше он не приезжал.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении и на протяжении более десяти лет не предпринимал никаких действий по сохранению права пользования им, не вселялся в жилое помещение, не проживал в спорной квартире, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в т.ч. по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг не исполнял. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, какие-либо препятствия во вселении и проживании ему не чинятся. 

При таких обстоятельствах договор найма с ответчиком в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует считать расторгнутым со дня выезда, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

По смыслу пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

....

....